Ухвала суду № 54958314, 03.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ № 826/25201/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача 1 - ОСОБА_2,

представник відповідача 2 - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

представник третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_6 (далі - позивач) до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач 1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - ОСОБА_4, в якому просить:

визнати неправомірними дії відповідача 1 з призначення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») як особливо важливого для економіки України згідно оголошення від 24 вересня 2015 року;

визнати неправомірними дії Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореного Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, із затвердження вимог до претендентів на посаду генерального директора УДППЗ «Укрпошта»;

визнати неправомірним рішення постійно діючої комісії відповідача 1 для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, прийняте на засіданні 22 жовтня 2015 року, щодо оголошення п'яти кандидатур претендентів на посаду генерального директора УДППЗ «Укрпошта», конкурсні пропозиції яких визнано найкращими, для подання їх до комітету з призначення;

зобов'язати відповідача 1 відмінити проведення конкурсу на зміщення вакантної посади генерального директора УДППЗ «Укрпошта», оголошеного 24 вересня 2015 року, та оголосити про проведення нового конкурсного відбору з урахуванням прийнятого рішення про перетворення державного підприємства в акціонерне товариство.

Відповідачем 1 та третьою особою подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявний спір щодо порушення відповідачем трудових правовідносин з фізичною особою, яка брала участь в конкурсі на заміщення посади і не пройшла такий конкурс.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань та закриття провадження.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думки представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов`язок виконувати вимоги та приписи. При цьому, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено перелік суб'єктів управління об'єктами державної власності, якими зокрема, є Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державно політики у сфері управління об'єктами державної власності; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Відповідно до Положення про Міністерство інфраструктури України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460, Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що здійснює, зокрема, відповідно до законодавства функції з управління об'єктами державної власності.

Також, згідно з Положенням про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 № 634/2011, Мінекономрозвитку України входить до системи органів виконавчої влади, основними завданнями якого є, зокрема, здійснення відповідно до законодавства функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Зазначене, в свою чергу, відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, виходячи з позовної заяви та доданих до неї документів, проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» здійснювалось відповідачами саме на виконання владних управлінських функцій на основі чинного законодавства.

Враховуючи зазначені обставини, суд не погоджується із твердженнями відповідача 1 та третьої особи, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства інфраструктури України та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.12.2015 року.

Суддя В.П. Шулежко