Ухвала суду № 54957757, 19.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3749/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменко О.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменка Олексія Анатолійовича про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменко О.А., погоджене старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шнирь А. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51 та згоди на вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «Київстар» відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- вхідні і вихідні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;

- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цього ж номеру в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись;

- місця знаходження абонента номеру НОМЕР_2 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень в період часу з 01.01.09 по 31.12.12.

В судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменко О.А. посилався на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв'язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться; тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, щодо з'єднань абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 необхідно отримати з метою встановлення кола осіб із оточення ОСОБА_3, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаних злочинів, спілкувались та координували з ним спільні дії, спрямовані на приховування слідів та обставин злочину, знищення доказів тощо.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2012 за № 42012100000000001, згідно якого 07.12.09 ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інфініті», знаючи, що будівництво котеджного містечка «Місто Сонця» у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області здійснювалося для подальшої реалізації, а не з метою поповнення основних фондів товариства, діючи з метою поповнення обігових коштів ТОВ «Інфініті» за рахунок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в порушення вимог абзацу «а» п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97, підписала та подала до ДПІ у Києво-Святошинському районі уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, задекларувавши повернення бюджетного відшкодування за березень 2007 року - січень 2008 року на загальну суму 8 630 829 грн., що вказує на наявність в її діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, відповідно до кредитного договору № 0626/01 від 26.06.07 (зі змінами) ТОВ «Комерційний банк «Актив-Банк», правонаступником майна, прав та обов'язків якого є ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» (далі по тексту - Банк) надало кредит ТОВ «Інфініті» (код ЄДРПОУ 32619605) на суму 135 905 624, 00 грн.

Згідно з нотаріально посвідченим договором іпотеки від 26.06.07, реєстровий номер 349, ТОВ «Інфініті» передало Банку в іпотеку належні на праві власності 22 земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, загального площею 39,3376 га.

Зазначає, що директор ТОВ «Інфініті» ОСОБА_4 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог ч. 6 ст. 6, ч. 3 ст. 9, ч. 4 ст. 16 Закону України «Про іпотеку», абзаців «е» та «є» підпункту 4.1 пункту 4 договору іпотеки від 26.06.07, діючи з корисливих мотивів, без письмової попередньої згоди і відома іпотекодержателя, здійснила незаконне відчуження нерухомого майна, яке побудоване на іпотечній земельній ділянці і в силу ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» є предметом іпотеки, внаслідок чого отримала кошти на свою користь без контролю з боку Банку, без погашення кредиту і процентів за кредитом, тобто фактично розпорядилась іпотечним майном шляхом зловживання службовим становищем та привласнила грошові кошти в особливо великих розмірах, чим вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_3, який протягом 2003-2010 років здійснював керівництво фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Інфініті», являючись спочатку одним із засновників (учасників) вказаного товариства, а в подальшому представником учасників товариства - юридичних осіб - нерезидентів (Кіпр). Крім того встановлено, що ОСОБА_3 та його оточення протягом 2006-2010 років організували від імені ТОВ «Інфініті» укладення ряду «сумнівних» операцій з купівлі-продажу цінних паперів, реалізації нерухомого майна, яке перебувало в заставі у банку без згоди останнього та без повернення кредитних коштів та відсотків за його використання.

Так, відповідно до кредитного договору №0925/01 від 25.09.09 ТОВ «Комерційний банк «Актив-Банк», правонаступником майна, прав та обов'язків якого є ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» (далі по тексту - Банк) надав кредит ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на суму 37 898 998.47 гри.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 ОСОБА_3 згідно з нотаріально посвідченим договором іпотеки від 02.11.09, реєстровий номер. №1169, надав Банку в іпотеку належні йому майнові права на два об'єкти нерухомості, що стануть його власністю в майбутньому, сукупною загальною площею 377.52 м2, а саме будівлі з будівельними адресами №41 та №51 житлового масиву котеджної забудови АДРЕСА_2

Відповідно до договору застави цінних паперів від 02.11.09 ОСОБА_3 передав у заставу Банку облігації ТОВ «Інфініті» в кількості 25168 шт. номінальної вартістю 150 грн. кожна.

Станом на 20.11.12 службові особи ТОВ «Інфініті», ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитними договорами не виконали, зловживаючи своїм службовим становищем вчинили умисні дії по привласненню кредитних коштів, чим порушили законні права та інтереси Банку.

Згідно з інформацією №12\39 від 10.01.13, отриманою від оперативного підрозділу УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Абонентський номер НОМЕР_2 обслуговується ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51.

Зазначені вище обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменка О. А., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Однак, виходячи зі змісту вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога надання дозволу на отримання інформації та вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «Київстар» відомостей, які містять охоронювану законом таємницю щодо місця знаходження абонента номеру НОМЕР_2 із зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень в період часу з 01.01.09 по 31.12.12. не відносить ся до компетенції слідчого судді районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменка Олексія Анатолійовича про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51 - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Шаменку Олексію Анатолійовичу дозвіл на отримання інформації та вилучення у оператора мобільного телефонного зв'язку ПрАТ «Київстар» відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- вхідні і вихідні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери;

- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) з цього ж номеру в період часу з 01.01.09 по 31.12.12 із зазначенням дати та часу відправлення, одержання, абонентські номери, з яких вони надійшли, чи на які направлялись.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.