Ухвала суду № 54956935, 12.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/726/15-ц Номер провадження 22-ц/786/94/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 по цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та визнання довідки-рахунку недійсною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_7, уточненим у ході розгляду справи, в якому, посилаючись на те, що, під час перебування з відповідачем у шлюбі (з 2006р. по 2014 рік) подружжям за спільні кошти був придбаний автомобіль Ford Focus, 2011 року випуску, який був зареєстрований на ім'я ОСОБА_8, а питання щодо розподілу спільно нажитого майна після розірвання шлюбу у добровільному порядку не вирішено, остаточно прохала визнати автомобіль Ford Focus, 2011 року випуску, VIN-код WF0KXXGCBKBD05600, номер державної реєстрації ВІ 5822 ВМ обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визнати за нею ОСОБА_6, право власності на 1/2 частини вказаного автомобіля; стягнути з ОСОБА_7 на її користь грошову компенсацію за частку в праві спільної власності на даний автомобіль; визнати недійсною довідку-рахунок від 22.07.2014 року щодо перереєстрації зазначеного автомобіля Ford Focus, 2011 року випуску, VIN-код WF0KXXGCBKBD05600.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2015 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль Ford Focus, 2007 року випуску, номер державної реєстрації ВІ 5822 ВМ, що належить ОСОБА_7, до вирішення справи по суті, ухвалу допущено до негайного виконання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.07.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.08.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та визнання довідки-рахунку недійсною відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, представник позивача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за автомобіль Ford Focus, VIN- код WF0KXXGCBKBD05600, 2011 року випуску, номер державної реєстрації ВІ 5822 ВМ.

Вважає, що позивач скористалася єдиним способом захисту її порушеного права, а саме стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності.

Також, на думку апелянта, судом було порушено ряд процесуальних прав позивачки, зокрема на подачу доказів, призначення експертизи.

17.12.2015 року представником УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164 та виключення зі складу осіб, що беруть участь у справі, в якості третьої особи, УДАІ УМВС України в Полтавській області, у звязку із припиненням останнього.

Колегія суддів, вивчивши матеріали заяви представника УДАІ УМВС України в Полтавській області, з»ясувавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, які при його вирішенні поклалися на розсуд суду, приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі.

За нормою ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За змістом ст.35 ЦПК України на стадії апеляційного розгляду суд не наділений процесуальним правом притягнення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та виключення таких зі складу учасників процесу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання (заяви) представника УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Управління Державної Автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_10

/підпис/ ОСОБА_11

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1