Ухвала суду № 54955950, 13.01.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13599/14-ц

Провадження № 2/369/369/16

УХВАЛА

Іменем України

13.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнення позовних вимог, подані прокурором, який забезпечує участь у розгляді справи в суді, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справ за позовом Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного Університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7, ТОВ «Компанія «А-Скрин», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок на користь держави та визнання права власності на земельні ділянки за державою.

В судовому засіданні прокурор, який забезпечує участь у розгляді справи в суді, ОСОБА_1 подав суду уточнення позовних вимог з посиланням на вимоги ст. ст. 31, 45 ЦПК України.

Уточнення позовних вимог, подані прокурором, не відповідають вимогам ст. 119, ст. 31 ЦПК України, оскільки слід зазначити, що вимогами ст. 31 ЦПК України, на які посилається прокурор в уточненнях, не передбачено подання до суду уточнень позовних вимог, а за правилами даної ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу збільшити або зменшити розмір позовних вимог, та до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Крім того, слід зазначити, що в поданій позовній заяві 29 грудня 2014 року Першим заступником прокурора Київської області було заявлено і інші позовні вимоги, а саме щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірні земельні ділянки, про які нічого не зазначено в поданих прокурором уточненнях від 13 січня 2015 року. А тому суду і учасникам процесу є незрозумілим, чи підтримує прокурор вказані заявлені вимоги чи відмовляється від даних позовних вимог. Прокурору слід зазначити, чи підтримує він зазначені позовні вимоги чи відмовляється від них, про що викласти письмово шляхом подання відповідної заяви суду.

Враховуючи викладене, уточнення позовних вимог підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнення позовних вимог, подані прокурором, який забезпечує участь у розгляді справи в суді, ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 січня 2016 року, і роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали уточнення позовних вимог будуть вважатися неподаними та підлягають поверненню прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук