Ухвала суду № 54954844, 11.01.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/7692/14-ц

6/295/9/16

УХВАЛА

11.01.2016 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Говорадло А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 295/7692/14-ц

за позовом Приватного підприємства «Анастасія»

до ОСОБА_2 та ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить повернути виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2015 р. у цивільній справі № 295/7692/14-ц, згідно якого із відповідачів стягнуто у солідарному порядку на користь позивача завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду в сумі 11125,86 грн., а також понесені підприємством судові витрати у сумі 243,60 грн.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 р. рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2015 р. скасоване та залишено в силі заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27.10.2014 р., яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Анастасія» матеріальну шкоду у сумі 10575,86 грн., а також понесені позивачем витрати у звязку із судовим розглядом даної справи у загальній сумі 793,60 грн.

Однак, згадане вище рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2015 р. виконане у примусовому порядку, а саме: із ОСОБА_1 на користь ПП «Анастасія» стягнуто грошові кошти у загальній сумі 11369,46 грн.

У звязку із цим, ОСОБА_1 01.12.2015 р. подано заяву про поворот виконання судового рішення, а також повернення сум сплаченого судового збору. Водночас, заявник просить суд розглянути дану заяву за її відсутності. /а.с. 141-162/

У судове засідання 11.01.2016 р. сторони не зявились.

04.01.2016 р. уповноважений представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ПП «Анастасія». /а.с. 171172/

ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви завчасно повідомлявся судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. /а.с. 167-168/ Заперечень до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно дост. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, заява розглядається судом, в якому знаходиться справа.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2014 р. позов ПП «Анастасія» задоволено частково та із ОСОБА_2 на користь ПП «Анастасія» стягнуто 11369,46 грн., з яких: 10575,00 - матеріальна шкода, 550,00 грн. - витрати на проведення експертизи та 243,60 грн. - судовий збір. /а.с. 34-35/

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2015 р. заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2014 р. скасовано та прийнято нове, яким із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто у солідарному порядку на користь позивача завдану внаслідок ДТП матеріальну шкоду у сумі 11125,86 грн. Крім того, з відповідачів стягнуто понесені підприємством витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. з кожного. /а.с. 76-78/

Відділом ДВС Подільського РУЮ у м. Києві вказане рішення Апеляційного суду Житомирської області виконане повністю, а саме: із ОСОБА_1 на користь ПП «Анастасія» було стягнуто грошові кошти у загальній сумі 11369,46 грн. /а.с. 157-160/

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 р. рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2015 р. скасоване та залишено в силі заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27.10.2014 р. /а.с. 128-129/

Під поворотом виконання судового рішення слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 295/7692/14-ц, а також обставини, викладені у заяві, та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380-382 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 295/7692/14-ц задовольнити.

2.Допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2015 р., за яким з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Анастасія» стягнуто грошові кошти у сумі 11369 грн. 46 коп.

3.В порядку повороту виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2015 р. стягнути з Приватного підприємства «Анастасія» (ідентиф. код 25309846) на користь ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 11369 (одинадцять тисяч триста шістдесят девять) грн. 46 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя В.О. Корицька