Постанова № 54954127, 11.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Справа № 805/7005/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року ДП Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №805/7005/14 від 11.12.2015 року вказана адміністративна справа втрачена.

14 грудня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін.

29 грудня 2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про неможливість надати суду документи по справі у зв’язку із захопленням будівлі Мар’їнської ОДПІ.

11 січня 2016 року через відділ діловодства суду від представника заявника на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року надійшли копії наступних документів, а саме: позовна заява, податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2014 року, довідка про відкриті розрахункові рахунки у банках, податкова вимога №2/3 /169 від 25.01.2010 року, податкова вимога №1/62/6330 від 21.12.2009 року, розрахунок боргу станом на 12.05.2014 року, довідка про розмір заборгованості від 12.05.2014 року, ухвала про відкриття провадження від 11.06.2014 року, заява про визнання позовних вимог, постанова від 25.06.20154 року.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням викладених обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

25 червня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою стягнуто з розрахункових рахунків ДП Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 1013681,00 грн.

При вирішенні справи по суті судом першої інстанції досліджені наступні документи: податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2014 року, податкові вимоги №162/6330 від 21.12.2009 року та №2/3/169 від 25.01.2010 року.

Копії вищезазначених документів надані ДП Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Крім цього, згідно ч.7 п.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених документів наданих представником відповідача суд вважає установленим зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/7005/14 від 25.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/7005/14 від 25.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/7005/14 за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення податкового боргу в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/7005/14 від 25.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кошкош О.О.