Постанова № 54953848, 19.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/10784/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року Спільне підприємство "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" (далі - СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області (далі - РУ САТ ДПА України в Полтавській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 29.11.2011 р. №161168 на суму 107 558,10 грн. та №161169 на суму 270 944,10 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що алкогольні вироби, які виявлено перевіряючими у складських приміщеннях СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" та в автомобілі ЗІЛ, що перебував на території бази, позивачу не належать. Складські приміщення були здані в оренду ТОВ "Український інвестиційний холдинг", а автомобіль ЗІЛ належить гр. ОСОБА_4 на праві приватної власності. Саму перевірку здійснено за відсутності законних підстав та з порушеннями вимог податкового законодавства. У зв'язку з цим оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру та за відсутність на алкогольних виробах марок акцизного збору є незаконними.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що перевірка здійснена за наявності дозвільних документів, з дотриманням умов, підстав та порядку проведення перевірок у відповідності до вимог законодавства України. Вказував, що наявними у справі письмовими доказами підтверджено факт порушення відповідачем вимог ч.33 ст.15 та абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у зв'язку з чим і застосовано фінансові санкції.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заперечення проти позову та просила суд у позові відмовити.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2012 р. Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області замінено на належного відповідача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши залучені до матеріалів справи та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №081700 СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 04.10.1995 р. (ідентифікаційний код 05303834). Відповідно до статуту, затвердженого рішенням Ради засновників від 20.09.1995 р., Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами є спільним підприємством райспоживспілок Полтавської області, Комсомольського, Полтавського споживчих товариств та Полтавської облспоживспілки, підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням, може від свого імені укладати договори, набувати майнові і особисті немайнові права та обов'язки.

11.11.2011 р. працівниками РУ САТ ДПА України у Полтавській області на підставі наказу від 31.10.2011 р. №119 та направлення від 10.11.2011 р. №413 за письмовою згодою заступника директора СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" ОСОБА_5 (а.с. 212) проведено перевірку господарської одиниці складських приміщень №15, №17, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 19, що належать суб'єкту підприємницької діяльності СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами".

Під час перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, а саме:

- склад №15 горілка "Смачна" місткістю 0,5 л, міцністю 40%, виробник ТОВ "ХЛВЗ", дата розливу 29.12.2010 р. в кількості 218 пляшок на суму 5 689,80 грн.;

- склад №17 горілка "Смачна" місткістю 0,5 л, міцністю 40%, виробник ТОВ "ХЛВЗ", дата розливу 29.12.2010 р. в кількості 700 пляшок на суму 18 270,00 грн. та горілка "Смачна пшенична" місткістю 0,5 л, міцністю 40%, виробник ТОВ "ХЛВЗ", дата розливу 29.12.2010 р. в кількості 3 203 пляшки на суму 83 598,30 грн.;

Всього алкогольної продукції в складських приміщеннях №15 та №17 - 4 121 пляшок горілки на суму 107 558,10 грн. (із розрахунку встановленої мінімальної роздрібної ціни за одну пляшку), чим порушено ч.3 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Крім того на території СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" виявлено автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 В даному автомобілі знаходилась горілка "Смачна" місткістю 0,5 л, міцністю 40%, виробник ТОВ "ХЛВЗ", дата розливу 29.12.2010 р. в кількості 6 260 пляшок на суму 163 386,00 грн.

Під час огляду були переписані марки акцизного податку, якими маркована дана алкогольна продукція.

Всього алкогольної продукції в складських приміщеннях №15, №17 та в автомобілі ЗІЛ виявлено в кількості 10 381 пляшок горілки на суму 270 944,10 грн. (із розрахунку встановленої мінімальної роздрібної ціни за одну пляшку).

За даними перевірки згідно бази даних АС "Акцизні марки" марки акцизного податку безпосередньо ТОВ "Харківський ЛВЗ" не отримувались та йому не видавались, чим порушено абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1251, алкогольна продукція маркована марками, що не видавались безпосередньо виробнику зазначеної продукції - вважається не маркованою.

В ході перевірки працівниками Полтавського МУ УМВС України у Полтавській області було складено протокол огляду, відібрані зразки марок акцизного податку та алкогольних напоїв для проведення експертизи.

За результатами перевірки складено акт №438/16-32-02/5303834 від 11.11.2011 р. головний бухгалтер СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" від підписання та отримання акта перевірки відмовилася, про що складено відповідні акти.

29.11.2011 р. РУ САТ ДПА України у Полтавській області на підставі абз.11 та 15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесено рішення №161168 про застосування до СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" фінансових санкцій у розмірі 107 558,10 грн. за порушення вимог ч.33 ст.15 Закону, у відповідності з якою зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, а також рішення №161169 про застосування до СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" фінансових санкцій у розмірі 270 944,10 грн. за порушення абз.3 ч.4 ст.11 зазначеного Закону, у відповідності з яким алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Не погоджуючись із висновками відповідача, позивач оскаржив вказані рішення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що при перевірці господарської одиниці складських приміщень, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 19, що належать СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" виявлено, крім іншого, факт зберігання алкогольної продукції, всього в кількості 4 121 пляшок горілки на суму 107 558,10 грн., у місцях не внесених до Єдиного реєстру.

Відповідно до ч.33 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно з абз.11 ч.2 ст.17 вказаного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Згідно з пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону №481/95-ВР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У відповідності до наведених норм чинного законодавства та на підставі акту №438/16-32-02/5303834 від 11.11.2011 р. РУ САТ ДПА України у Полтавській області 29.11.2011 р. винесено рішення №161168 про застосування до СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" фінансових санкцій у розмірі 107 558,10 грн.

Вказане рішення отримано позивачем 02.12.2011 р., про що свідчить підпис представника суб'єкта господарювання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За доведеності факту порушення позивачем вимог ч.33 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що виразилося у зберіганні позивачем алкогольних напоїв в місцях не внесених до Єдиного реєстру, суд вважає обґрунтованим застосування до господарюючого суб'єкта фінансової санкції у розмірі передбаченому абз.11 ч.2 ст.17 вказаного Закону.

Посилання позивача на безпідставність висновку перевірки щодо приналежності алкогольної продукції саме СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" у зв'язку з передачею складських приміщень №15 та №17 в оренду ТОВ "Український інвестиційний холдинг" за договором оренди нерухомості №116 від 08.08.2011 р. суд до уваги не приймає, оскільки доказів фактичного виконання умов вказаного договору його учасниками позивач суду не надав. Крім того відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "Український інвестиційний холдинг" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. За таких обставин суд розцінює наданий представником позивача договір оренди нерухомості №116 від 08.08.2011 р., як такий, що укладений без мети настання реальних господарських наслідків з метою ухилення від відповідальності за виявлені порушення законодавства у сфері обігу підакцизної продукції.

Згідно технічного паспорту на нежитлові будівлі (склади) (а.с. 175-182) зазначені складські приміщення належать Полтавській обласній спілці споживчих товариств, яка згідно статуту СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" є одним із засновників спільного підприємства (а.с. 190-200).

Відповідно до ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов'язує.

Тобто, позивач як власник здійснює не лише право володіння, користування та розпорядження належним йому майном, а й несе обов'язок з використання цього майна без шкоди інтересам інших осіб та державі.

Відтак посилання позивача на відсутність доказів приналежності саме йому горілчаних виробів, виявлених на території складських приміщень за адресою: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 19, як на обставину, що виключає його відповідальність за порушення законодавства про обіг підакцизних товарів, суд до уваги не приймає, оскільки обов'язок з контролю стану майна лежить на його власникові.

Так само неспроможними слід визнати твердження позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин положень ст.218 Господарського кодексу України в частині визначення підстав господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, оскільки фінансові санкції за порушення суб'єктом господарювання норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з урахуванням положень підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є штрафними санкціями, а не адміністративно-господарськими, як помилково вважає позивач.

Відтак позовні вимоги СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 29.11.2011 р. №161168 на суму 107 558,10 грн. задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо правомірності винесення рішення від 29.11.2011 р. №161169 про застосування фінансової санкції у розмірі 270 944,10 грн., суд приходить до висновку про їх незаконність виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, підставою для прийняття вказаного рішення взято висновок перевірки про порушення СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" вимог абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у відповідності з яким алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 17 вказаного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З урахуванням приписів наведеної норми відповідачем до розрахунку суми фінансової санкції у розмірі 270 944,10 грн. включено вартість горілки виявленої як у складських приміщеннях №15 та №17, так і горілки виявленої в автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Узв'язку з цим слід зазначити, що документальних доказів приналежності виявленої горілки позивачу матеріали справи не містять, такі докази відсутні і у відповідача. Обставини застосування відповідальності за зберігання алкогольних виробів у місцях не внесених до Єдиного реєстру відповідач пов'язував із виявленням горілчаних виробів у складських приміщеннях належних СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" з чим погодився і суд.

Разом з цим жодних підстав для твердження про належність позивачу горілки виявленої в автомобілі НОМЕР_1, суд не знаходить.

Так, перевіркою встановлено, що даний автомобіль належить гр. ОСОБА_4 Той факт, що автомобіль знаходився на території бази не може бути безумовним свідченням належності вантажу в автомобілі саме позивачу.

Таким чином висновок перевірки про належність вказаної горілки СП "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами" ґрунтується на припущеннях відповідача, які жодним чином не перевірялися (не допитано власника автомобіля, не встановлено факт реєстрації його суб'єктом підприємницької діяльності чи перебування у трудових відносинах з іншими господарюючими суб'єктами, не вжито заходів щодо виявлення дійсного власника виявленої в автомобілі горілки). До того ж позивач як суб'єкт господарювання не є виробником алкогольної продукції, а також не має власних виробничих потужностей. Торгівлю зазначеними товарами позивач також не здійснює у зв'язку з відсутністю відповідної ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на те, що відповідач не спростував доводи позивача щодо неправомірності включення до розрахунку суми фінансової санкції горілчаних виробів, виявлених в автомобілі належному ОСОБА_4, суд приходить до висновку про неправомірність рішення РУ САТ ДПА України в Полтавській області №161169 від 29.11.2011 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 270 944,10 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області від 29.11.2011 р. №161169.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного підприємства "Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами " (ідентифікаційний код 05303834) частину судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 15,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26.03.2012 р.

СуддяЄ.Б. Супрун