Ухвала суду № 54953793, 11.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6562/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року по справі №815/6562/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ам Транс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в.о. начальника Деражавної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. адміністративний позов ТОВ «Ам Транс» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 09.10.2014р. №0000842203.

29.12.2015р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 28.08.2015р. була направлена ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 02.09.2015р., а апеляційна скарга подана 29.12.2015р.

Як слідує із приписів ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

До того ж, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обовязку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

Беручи до уваги, що адміністративний позов був поданий 19.11.2014р. а апеляційна скарга 29.12.2015р. то у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. від 01.09.2015р.), за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційної скарги у даному випадку слід сплатити 1004 грн. 85 коп. на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк апеляційного оскарження, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11.02.2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов