Ухвала суду № 54953763, 04.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/5989/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року по справі №1570/5989/2012 за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, 3-х осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання дій незаконними та визнання недійсними реєстрацій декларацій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. в задоволені адміністративного позову ОСББ «Сімекс» до Інспекції ДАБК в Одеській області, Департаменту ДАБІ України в Одеській області, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, про визнання дій незаконними та визнання недійсними реєстрацій декларацій від 29.11.2011р. №ОД08311089102 та від 11.06.2012р. №ОД14312096040 відмовлено.

30.11.2015р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі №1570/5989/2012.

Проте, в клопотанні апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження вказано, що ним не було отримано копію оскаржуваної постанови та про її зміст дізналася з ЄДРСР, однак не вказано коли саме стало відомо про постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. та не надано будь-яких доказів, які б підтверджували вказані твердження, також такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Як слідує із приписів ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

До того ж, ця апеляційна скарга не відповідає і вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір (державне мито).

Як вбачається з квитанції №80-1181Т/1, апелянтом сплачено судовий збір лише у розмірі 487,20 грн., однак відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в ред. від 01.09.2015р.), за подачу апеляційної скарги на постанову суду І-ї інстанції немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 535 грн. 92 коп.

Враховуючи вищезазначене, апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 48 грн. 70 коп. який слід сплатити на рахунок № 31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, а вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження у заяві про поновлення строку не підтверджуються ніякими доказами та є неповажними, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.02.2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов