Ухвала суду № 54953619, 24.12.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань пропущеного строку звернення до суду

24 грудня 2015 року Справа № 813/6427/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяГрень Н.М.,

секретар судового засіданняГавірко О.О.,

позивачОСОБА_1,

представник позивачаОСОБА_2,

представник відповідача 1не прибув,

представник відповідача 2 не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби України про визнання постанови незаконною, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби України з вимогами:

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження закінченим незаконною, для забезпечення позову ухвалити ухвалу згідно ст. 117 КАС України, поновити термін від 15.10.2015 року на оскарження згідно ст. 102 п.1,2 КАС України;

- згідно ст. 85,86,87,89,90 ст. 76, ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» притягнути винних осіб за саботаж, бездіяльність до відповідальності;

- згідно ст. 166 КАС України винести окрему ухвалу в Міністерство юстиції України, Генеральну прокуратуру України за підлог, шахрайські дії Винниківської міської ради, бездіяльність відповідачів Державної виконавчої служби у Львівській області, Державної виконавчої служби України;

- накласти штраф на працівників Державної виконавчої служби у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно ст .267 КАС України 30 мінімальних заробітних плат;

- стягнути моральну шкоду 50 тис. гривень з відповідачів сумарно;

- стягнути за правову допомогу 5 тисяч гривень.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду мотивоване тим, що строк звернення до суду пропущено у звязку із хворобою та спробою вирішити вказаний спір у досудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 ОСОБА_7 України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 8 ОСОБА_7 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_7 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_7 України гарантується.

Із наведеними нормами ОСОБА_7 України кореспондуються положення ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У матеріалах справи містятьсяться копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, копія листа КП Львівської 1-ої міської клінічної лікарні ім. Князя Лева, копія екіпризу виписки з історії хвороби №5146/1199, копія екіпризу виписки з історії хвороби №310, копія листка непрацездатності, копія заяви Міністерства юстиції України, копія листа прокуратури Львівської області, які вказують на те, що позивач дійсно перебував на лікуванні та намагався врегулювати спір у досудовому порядку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року декларується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя тощо.

Таким чином, суд констатує факт пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесено 15.10.2015 року, натомість позовна заява надійшла до суду 14.12.2015 року. Однак, з урахуванням викладеного та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України -

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, Державної виконавчої служби України про визнання постанови незаконною, стягнення моральної шкоди.

Ухвала з питань пропущеного строку звернення до суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2015 року.