Ухвала суду № 54953553, 12.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

12 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1645/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки Імперіал ЛТД до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року адміністративний позов Кредитної спілки Імперіал ЛТД до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов, - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень); відомостей разом із письмовими доказами щодо дати отримання оскаржуваних постанов, а також у разі пропуску строку звернення - відповідні докази щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

У строк передбачений ухвалою суду позивачем до суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, тобто вимоги щодо скасування постанов позивачем вилучено, а тому судовий збір за другу вимогу сплачувати не потрібно.

При цьому ухвалу суду в частині надання відомостей разом із письмовими доказами щодо дати отримання оскаржуваних постанов, а також у разі пропуску строку звернення - відповідні докази щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивачем не виконані.

Оскільки позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти та рухоме, нерухоме майно, суду необхідно знати коли позивач дізнався про своє порушене право, тобто коли було отримано відповідну постанову.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви Кредитної спілки Імперіал ЛТД до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: відомостей разом із письмовими доказами щодо дати отримання постанови, а також у разі пропуску строку звернення - відповідні докази щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

У строк передбачений ухвалою суду, 04 січня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшов лист відповідно до якого зазначено, що постанову державного виконавця ВДВС Старобільського РУЮ № 47978803 було отримано позивачем у червні 2015 року, за оскарженою постановою накладено арешт про який позивач дізнався в грудні 2015 року, тому що діяла заборона за раніше накладеними стягненнями. При цьому, доказів поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду не надано.

Таким чином, позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 03.12.201, а отже недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно із ст. 383 Цивільно-процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 статті 384 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо накладення арешту на грошові кошти в касі та рухоме, нерухоме майно відповідною постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на підставі рішення Старобільського районного суду, суд вважає за потрібне рекомендувати позивачу звернутись з даним позовом до Старобільського районного суду Луганської області.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Кредитної спілки Імперіал ЛТД до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов,- повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1