Постанова № 54953397, 09.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року о/об 15 год. 02 хв.Справа № 808/7492/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Приймаку Є.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька митниця ДФС

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (надалі відповідач або ПрАТ «Запоріжбіосинтез»), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.48), просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти у сумі податкового боргу з: податку на додану вартість 26580 грн. 33 коп.; ввізного мита 62 грн. 47 коп.

Позивач у позові, зокрема, зазначив, що за ПрАТ «Запоріжбіосинтез» обліковується податковий борг з: податку на додану вартість 26580 грн. 33 коп.; ввізного мита 62 грн. 47 коп., який виник у результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених позивачем за наслідками перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував. У письмових запереченнях (а.с.61) зазначив, що стосовно стягнення суми 26580 грн. 33 коп. з податку на додану вартість та 62 грн. 47 коп. ввізного мита, відповідач вважає ці суми спірними, у зв'язку з чим в цій частині позову провадження підлягає зупиненню, до остаточного з'ясування безспірності стягнення цих сум. Так, позивач зазначає, що сума заборгованості з податку на додану вартість 26580 грн. 33 коп. нарахована ним на підставі податкового повідомлення-рішення №43 від 19.03.2013, а сума заборгованості з ввізного мита 62 грн. 47 коп. нарахована ним на підставі податкового повідомлення-рішення №42 від 19.03.2013. 10.07.2013 постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/3398/13-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, відповідачу у задоволені позову про скасування податкових повідомлень-рішень №43 та №42 відмовлено. ПрАТ «Запоріжбіосинтез» не погодившись з вказаними постановою та ухвалою, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою. 01.12.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/55206/14 за касаційною скаргою відкрито касаційне провадження, адміністративна справа №808/3398/13-а витребувана до суду касаційної інстанції, однак до цього часу по незалежним від відповідача причинам касаційна скарга по суті не розглянута. При таких обставинах, до моменту розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ПрАТ «Запоріжбіосинтез», розгляд у даній справі в частині стягнення з відповідача 26580 грн. 33 коп. податку на додану вартість та 62 грн. 47 коп. ввізного мита є, на думку відповідача, передчасним.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судовому засіданні підтвердив факт наявності заборгованості ПрАТ «Запоріжбіосинтез», надав документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Учасники адміністративного процесу під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

ПрАТ «Запоріжбіосинтез» є юридичною особою зареєстрованою за адресою: 69069, м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.17. Відповідач має ідентифікаційний код 05379553.

За результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання ПрАТ «Запоріжбіосинтез» вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.01.2010 по 30.09.2012 Запорізькою митницею 27.02.2013 складено Акт за №00014/13/112000006/НОМЕР_1 в якому зазначено про порушення вимог ст.ст.81, 259, 260, 264, п.5 ч.2 ст.267 Митного кодексу України, ст.ст.49, 51, 52, 53, п.5 ч.10 ст.28, ст.ст.257, 289 Митного кодексу України (чинного на час митного оформлення), внаслідок включення декларантом до митної вартості товарів витрат на транспортування оцінюваних товарів не в повному обсязі, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 19022 грн. 26 коп. й підлягає перерахуванню до Державного бюджету, з них: а) ввізне мито (вид 020) у сумі 44 грн. 59 коп. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі ст.ст.3, 4 Закону України «Про Єдиний митний тариф» (зі змінами та доповненнями), чинного на час митного оформлення, ст.ст. 270, 272, 277 та 280 Митного кодексу України; б) ПДВ (вид 028) у сумі 18977 грн. 67 коп. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі пп.4.3 п.4 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), чинного на час митного оформлення, та на підставі пп.«в» п.185.1 ст.185, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, чинного на час митного оформлення (а.с.10-12).

Результатом розгляду Акту №00014/13/112000006/НОМЕР_1 від 27.02.2013 стало прийняття 19.03.2013 Запорізькою митницею: 1) податкового повідомлення форми «Р» №42, яким ПрАТ «Запоріжбіосинтез» визначено зобовязання зі сплати ввізного мита (020 вид) 41 грн. 05 коп. за основним платежем та 21 грн. 42 коп. штрафу; 2) податкового повідомлення форми «Р» №43, яким ПрАТ «Запоріжбіосинтез» визначено зобовязання зі сплати податку на додану вартість (028 вид) 18937 грн. 93 коп. за основним платежем та 7642 грн. 40 коп. штрафу (а.с.9, 89).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, у справі №808/3398/13-а відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Запоріжбіосинтез» щодо скасування податкових повідомлень форми «Р» №42, №43 від 19.03.2013 (а.с.15-21). Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №808/3398/13-а набрало законної сили.

Як зазначено у п.4.5 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого 28.11.2012 наказом Міністерства фінансів України №1236, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447, після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

Судом зясовано, що 01.12.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/55206/14 за касаційною скаргою ПрАТ «Запоріжбіосинтез» відкрито касаційне провадження, адміністративна справа №808/3398/13-а витребувана до суду касаційної інстанції. 30.11.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/55206/14 відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «Запоріжбіосинтез» про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі за позовом ПрАТ «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці про скасування податкових повідомлень форми «Р» №42 та №43 від 19.03.2013 (а.с.92).

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки ПрАТ «Запоріжбіосинтез» не подано до суду доказів скасування або відкликання податкових повідомлень форми «Р» №42, №43 від 19.03.2013, то вказані у них суми грошових зобовязань відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.62.1.1, пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобовязань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Представником Запорізької митниці ДФС надано Картку обліку боргів платника податків (а.с.88) згідно якої за ПрАТ «Запоріжбіосинтез» обліковується борг з: податку на додану вартість 26580 грн. 33 коп.; ввізного мита 62 грн. 47 коп.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобовязань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу. Отже, позивачем доведено суму заборгованості ПрАТ «Запоріжбіосинтез».

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №1-23 від 27.05.2015 (а.с.6).

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом зясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 26580 грн. 33 коп. та з ввізного мита у сумі 62 грн. 47 коп., який у добровільному порядку не погашений. Звідси позов підлягає задоволенню, а заборгованість має бути стягнута з ПрАТ «Запоріжбіосинтез».

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (69069, м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд.17, ідентифікаційний код 05379553) у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь бюджету (код ЄДРПОУ 38025423, банк ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу: з податку на додану вартість 26580 грн. 33 коп. (код платежу 14010300 на р/р 31119029700006); ввізного мита 62 грн. 47 коп. (код платежу 15010100 на р/р 31111060705002).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 11.12.2015.

Суддя О.О. Прасов