Ухвала суду № 54953072, 28.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2015 р. Справа №804/8745/14

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 при секретаріОСОБА_3 за участю: представника позивача представників третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласної ради до відповідача ОСОБА_1 міської ради; Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради; Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області; Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції; третя особа: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласної ради до ОСОБА_1 міської ради; Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради; Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області; Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції; третя особа: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 12.10.2015 року представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласної ради до ОСОБА_1 міської ради; Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради; Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області; Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції; третя особа: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії до 02 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 02.11.2015 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2