Постанова № 54952989, 12.01.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Справа № 803/3935/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нововолинський ремонтно-механічний завод" (ДП "Нововолинський РМЗ") звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Нововолинська ОДПІ) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у скасуванні нарахованої пені на розстрочені грошові зобов'язання (податковий борг) в сумі 64574 грн. 74 коп. - за рішенням і договором про розстрочення податкового боргу в розмірі 757 843 грн. 99 коп. за № 104/803/1155/13-а від 12 серпня 2013 року; зобов’язання скасувати пеню в розмірі 64574 грн. 74 коп., нараховану на розстрочену суму податкового боргу відповідно до договору № 104/803/1155/13-а від 12 серпня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між ДП "Нововолинський РМЗ" і Нововолинською ОДПІ був укладений договір про розстрочення податкового боргу № № 104/803/1155/13-а від 12 серпня 2013 року, яким розстрочено сплату грошових зобов’язань на загальну суму 757 843 грн. 99 коп. З листа Нововолинської ОДПІ від 11 грудня 2015 року позивачу стало відомо, що контролюючим органом нараховано пеню в сумі 64574 грн. 74 коп. згідно із договором про розстрочення податкового боргу № 104/803/1155/13-а від 12 серпня 2013 року. Підприємство 11 грудня 2015 року звернулось до контролюючого органу з листом про скасування безпідставно нарахованої пені, однак листом від 15 грудня 2015 року Нововолинською ОДПІ було відмовлено в задоволенні такої вимоги.

Позивач вважав бездіяльність відповідача щодо відмови у скасуванні нарахованої пені протиправною, просив зобов’язати скасувати нараховану пеню в судовому порядку, керуючись таким.

Договір про розстрочення податкового боргу № 104/803/1155/13-а від 12 серпня 2013 року сторонами укладений відповідно до статті 100 Податкового кодексу України (ПК України), на підставі якої здійснюється розстрочення та відстрочення податкового боргу платника податків. Пунктом 100.6 цієї статті визначено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення. Відповідно до пункту 3.9 розділу ІІІ Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу). Також, відповідно до пункту 2.4 розділу ІІ Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, у разі погашення суми податкового боргу (його частини) шляхом, зокрема, розстрочення (відстрочення) сум платежів, подання платником податків декларацій (у тому числі уточнюючих) з від'ємним значенням суми податкових зобов'язань тощо, нарахування пені закінчується датою фактичного здійснення такого погашення, зафіксованою у відповідних документах.

З наведених підстав позивач просив бездіяльність відповідача щодо відмови у скасуванні нарахованої пені визнати протиправною і зобов’язати скасувати нараховану пеню в сумі 64574 грн. 74 коп.

Відповідно до письмового заперечення проти позову від 05 січня 2016 року відповідач його вимог не визнав. В обґрунтування заперечення вказав, що податковий борг в сумі 757 843 грн. 99 коп. стягується на підставі судового рішення від 05 червня 2013 року в адміністративній справі № 803/1155/13-а, виконання якого розстрочено на 60 календарних місяців ухвалою суду від 02 серпня 2013 року.

Статтею 129 ПК України чітко визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Пунктом 129.3 статті 129 ПК України встановлено вичерпний перелік підстав для закінчення нарахування пені, серед яких не міститься підстав, якими обґрунтовуються позовні вимоги в даному адміністративній справі.

Керуючись наведеним, відповідач вважав нарахування пені на розстрочені суми податкового боргу правомірним, а позовні вимоги безпідставними, в задоволенні позову просив відмовити.

Сторони просили розгляд справи проводити без участі їх представників.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та у зв’язку із надходженням до судового засідання клопотання сторін про розгляд справи за відсутності їх представників, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом дії відповідача щодо нарахування ДП "Нововолинський РМЗ" пені в сумі 64574 грн. 74 коп. на розстрочені грошові зобов'язання (податковий борг), вчинені відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялись на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності вчинених дій, а тому вони є протиправними, у зв’язку із чим заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Так, судом встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року розстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року в адміністративній справі № 803/1155/13-а за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" про стягнення податкового боргу в сумі 757 843 грн. 99 коп. на 60 календарних місяців, шляхом щомісячної сплати коштів з серпня 2013 року по липень 2018 року (а.с. 05). На виконання вказаної ухвали суду, відповідно до статті 100 ПК України 12 серпня 2013 року відповідачем прийнято рішення про розстрочення боргу і між Нововолинською ОДПІ і ДП "Нововолинський РМЗ" укладено договір № 104/803//1155/13-а про розстрочення податкового боргу. Відповідно до умов вказаного договору Нововолинська ОДПІ надала платнику податків розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 757 843 грн. 99 коп. під проценти строком з 12 серпня 2013 року по 27 липня 2018 року (а.с. 06-07).

Пунктом 4.3 укладених договорів сторони погодили, що від дня наступного за днем розірвання договору, на розстрочені суми грошового зобов’язання, що залишились не сплаченими, контролюючий орган зобов’язується нараховувати пеню та штраф у розмірі, визначеному ПК України

Станом на 26 листопада 2015 року згідно із договором про розстрочення податкового боргу № 104/803//1155/13-а від 12 серпня 2013 року контролюючим органом нараховано 64574 грн. 74 коп. пені. Розстрочені суми податкового боргу, нараховані суми пені за вказаним договором сплачено ДП "Нововолинський РМЗ" у встановленому розмірі і у визначений строк.

Наведені обставини сторонами не заперечено, крім того вони підтверджуються листом Нововолинської ОДПІ № 5767/03-19-23-06 від 11 грудня 2015 року, розрахунком пені (а.с. 10).

На вимогу ДП "Нововолинський РМЗ" про скасування нарахованої пені в сумі 64574 грн. (лист від 11 грудня 2015 року, а.с. 13), контролюючим органом відмовлено з посиланням на відсутність підстав для такого скасування (лист № 5776/03-19-23-06 від 15 грудня 2015 року, а.с. 14).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, висновок контролюючого органу про необхідність нарахування пені ґрунтувався на тому, що розстрочення виконання судового рішення на підставі ухвали суду, договору про розстрочення сплати податкового боргу не звільняє платника податків від відповідальності за порушення встановлених законодавством строків сплати грошового зобов'язання.

Суд не погоджується із вказаною позицією відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Як встановлено судом, обставини щодо існування податкової заборгованості в ДП "Нововолинський РМЗ" в сумі 757 843 грн. 99 коп. встановлено судовим рішеннями від 05 червня 2013 року, яке набрало законної сили, в адміністративній справі № 803/1155/13-а .

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що у виняткових випадках суд першої інстанції може розстрочити виконання рішення.

На підставі вказаної норми ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, яка набрала законної сили, було розстрочено виконання наведеного судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, ПК України передбачає окремі випадки, коли відлік строків сплати здійснюється в особливому порядку.

Так, статтею 100 ПК України передбачено розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 100.1 даної статті, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 100.6 статті 100 ПК України, розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення. Договори про розстрочення (відстрочення), відповідно до підпункту 100.12.2 пункту 100.12 статті 100 ПК України, можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу, зокрема, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Також наказом Міністерства доходів і зборів України № 574 від 10 жовтня 2013 року затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків (Порядок № 574), розроблений відповідно до статті 100 глави 9 розділу II ПК України.

Відповідно до пункту 1.9 цього Порядку строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом доходів і зборів рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу.

На розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (пункт 3.9 Порядку № 574).

Отже, з дати прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення податкового боргу і до закінчення строку дії договорів про розстрочення податкового боргу контролюючий орган втратив право на нарахування пені. Оскільки розстрочення прямо передбачає перенесення строків сплати, а в договорах про розстрочення прямо визначені нові строки сплати, то штрафні санкції могли бути нараховані лише за порушення платником податків таких нових строків.

Позивачем розстрочена податкова заборгованість і проценти сплачувались у розмірах та у строки, які визначені вказаними договорами.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що періодом нарахування відповідачем пені по договору про розстрочення податкового боргу № 104/803/1155/13-а від 02 серпня 2013 року є з 23.06.2015 року по 26.11.2015 року (а.с. 09).

Тобто контролюючим органом застосовано строк для нарахування пені без врахування того, що строки сплати платником податків податкового боргу є перенесеними в порядку статті 100 ПК України. Внаслідок цього загальний термін нарахування пені включає в себе періоди розстрочення сплати податкового боргу, отже, рішення про розстрочення (фактичне перенесення строків сплати) не взяте до уваги контролюючим органом.

Доводи відповідача про те, що пункт 129.3 статті 129 ПК України не містить таких підстав для закінчення нарахування пені, як розстрочення податкового боргу, судом до уваги не беруться, оскільки граничні строки сплати грошових зобов'язань (податкового боргу) було перенесено при укладенні між сторонами договору про розстрочення податкового боргу, тобто у контролюючого органу були відсутні підстави для початку нарахування пені, визначені підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України.

Крім того, така позиція контролюючого органу є необґрунтованою і з тих підстав, що нарахування штрафних санкцій в період дії договору про розстрочення обмежує передбачені статтею 100 ПК України права платника податків, - втрачається мета та зміст укладеного договору про розстрочення податкового боргу, оскільки жодних позитивних наслідків для платника податків він не чинить (наявність та розмір пені не змінюється).

Відповідно до пункту 4.6 Порядку № 574 лише з дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені (відстрочені) суми, що залишились не сплаченими, нараховуються пеня та штраф у розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

В ході судового розгляду встановлено, що договір про розстрочення податкового боргу № 104/803/1155/13-а від 12 серпня 2013 року не розривався, відтак нарахування Нововолинською ОДПІ пені на суми розстроченого ДП "Нововолинський РМЗ" податкового боргу за період дії такого договору є протиправним.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання дій Нововолинської ОДПІ щодо нарахування ДП "Нововолинський РМЗ" пені на розстрочені грошові зобов'язання (податковий борг): в сумі в сумі 64574 грн. 74 коп. - за рішенням і договором про розстрочення податкового боргу в розмірі 757 843 грн. 99 коп. за № 104/803/1155/13-а від 12 серпня 2013 року протиправними; зобов’язання Нововолинської ОДПІ скасувати пеню в розмірі в 64574 грн. 74 коп., нараховану на розстрочену суму податкового боргу відповідно до договору № 104/803/1155/13-а від 12 серпня 2013 року.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, частину першу статті 94 КАС України було викладено у такій редакції: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2015 року №908.

Керуючись статтями 41, 122, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 574 від 10 жовтня 2013 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо нарахування Державному підприємству "Нововолинський ремонтно-механічний завод" пені на розстрочені грошові зобов'язання (податковий борг) в сумі 64574 грн. 74 коп. - за рішенням і договором про розстрочення податкового боргу в розмірі 757 843, 99 грн. від 12 серпня 2013 року.

Зобов'язати Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області скасувати пеню, нараховану Державному підприємству "Нововолинський ремонтно-механічний завод", в розмірі 64574 грн. 74 коп. (шістдесят чотири тисячі п’ятсот сімдесят чотири грн. 74 коп.) на суму податкового боргу 757 843, 99 грн.

Присудити Державному підприємству "Нововолинський ремонтно-механічний завод" (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, будинок 53, ідентифікаційний код юридичної особи - 00179000) ” за рахунок бюджетних асигнувань Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук