Ухвала суду № 54952891, 12.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/52271/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015

у справі № 804/11598/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Девелопмент»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.12.2015 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі №804/11598/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга була подана з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Крім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 вказано, що скаржником не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 (яка була прийнята за наслідками розгляду справи у суді апеляційної інстанції), а також не надано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 скаржником подано лише клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції відповідачем суду не надано, а також не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскарження вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі №804/11598/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко