Ухвала суду № 54952843, 05.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Київ К/800/562/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Разом із касаційною скаргою скаржник заявив клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Миколаївська міська рада зазначає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу апеляційного суду отримано із запізненням.

Вважаючи цю причину поважною, скаржник просив поновити строк на подання касаційної скарги.

Заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги Миколаївської міської ради вбачається, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції прийнято 26 листопада 2015 року.

Касаційна ж скарга була здана на поштове відділення 31 грудня 2015 року, а до Вищого адміністративного суду України надійшла 04 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання скаржника на той факт, що постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року отримано із запізненням, не може бути взятим судом до уваги, оскільки це не підтверджено доказами, тобто з матеріалів поданої касаційної скарги не вбачається поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, то касаційну скаргу відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Миколаївської міської ради залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків в якій вказати інші підстави для поновлення строку та додати копію оскаржуваного судового рішення.

Повідомити скаржника, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович