Ухвала суду № 54952778, 12.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/1143/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконними та скасувати: рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 10/68 від 14 травня 1981 року - про дозвіл ОСОБА_2 виконати переобладнання тамбуру в кухню, а існуючої кухні в житлову кімнату та будівництво нового тамбуру у складі садиби за адресою: АДРЕСА_1; рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради від 10 листопада 2009 року № 404 «Про звернення до КП «Архітектурне бюро Харківського району» щодо збереження самочинно збудованих господарчих будівель у складі садиби АДРЕСА_1 рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 23 від 20 січня 2010 року - про надання дозволу ОСОБА_2 на збереження господарчих будівель і споруд у складі садиби за адресою: АДРЕСА_1; рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 361 від 12 листопада 2013 року - про надання дозволу ОСОБА_2 на проведення земляних робіт для заміни водопровідної труби по АДРЕСА_1

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у цій справі. Роз`яснено позивачу що із вказаним позовом він має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційним судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області саме з підстав того, що вони порушують його права, як співвласника домоволодіння. Також суд зазначив, що при вирішенні цієї справи дослідженню підлягають обставини набуття позивачем права власності.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про збереження самочинно збудованих господарчих будівель у складі садиби та проведення земельних робіт (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції (в залежності від складу сторін за позовом), оскільки виникає спір про право цивільне. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом України у постанові від 24 лютого 2015 року № 21-34а15.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судом, та не дають підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан