Ухвала суду № 54952764, 12.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м. Київ К/800/52942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року за його касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1218 грн.

Заявник просить роз'яснити ухвалу суду від 22 грудня 2015 року 201 про залишення касаційної скарги без руху, посилаючись на її незрозумілість резолютивної частини ухвали.

Розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З тексту заяви про роз'яснення судового рішення не видно в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні змісту. Заявник фактично просить пояснити підстави залишення касаційної скарги без руху, а також ставить питання, що не стосуються змісту судового рішення і не свідчать про його незрозумілість.

Враховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху є зрозумілою, відсутні підстави для задоволення цієї заяви.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін