Ухвала суду № 54952748, 12.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. К/800/45757/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 826/11503/15

за позовом ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа Адвокат Стребіж Анна Олегівна

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у порушенні

дисциплінарної справи, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року по справі № 826/11503/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 27 листопада 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 29 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року скаржнику було продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року до 22 грудня 2015 року.

Відповідачем повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року до ухвалення Верховним Судом України постанови по справі № 825/1440/14.

Вивчивши зміст заявленого клопотання, матеріали долучені до нього, суддя-доповідач дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені причини пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої відповідачем касаційної скарги до 1 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури строк на усунення недоліків поданої нею касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року до 1 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.