Ухвала суду № 54952565, 12.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/52409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015

у справі № 826/7380/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, у зв'язку із порушенням ч. 5 ст. 213 (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 04.01.2016.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надіслано суду касаційної інстанції копію платіжного доручення від 15.12.2015 № 799 про сплату судового збору в сумі 2 657,40 грн.

Однак, наданий документ про сплату судового збору не може бути прийнятий судом з наступних підстав.

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Також, слід зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та стягнення з Державного бюджету України суму заборгованості із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4 447 644,00 грн., сплачена сума судового збору є меншою, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами, а саме 5 846,40 грн., що свідчить про не повне усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України