Ухвала суду № 54952503, 12.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. м. Київ К/800/48311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015

у справі № 814/3905/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Україна”

до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 вказану касаційну скаргу Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено до 23.12.2015 за відповідним клопотанням скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що у кошторисі ДПІ на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 29.01.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Очаківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків до 29.01.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний