Ухвала суду № 54951907, 04.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2016 р. 804/16595/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Компанії ОСОБА_1 ЛТД до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КІДФУДЗПРОДАКШН» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2015 року компанія ОСОБА_1 ЛТД звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КІДФУДЗПРОДАКШН», в якій просить:

- визнати протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо реєстраційних дій - внесення 15.12.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційних записів №12241070014074478 та № 12241050015074478;

- визнати протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо реєстраційних дій - внесення 16.12.2015р. до Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційних записів №

12241050016074478 та № 12241070017074478;

- визнати протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо реєстраційних дій - внесення 17.12.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 12241050018074478;

- визнати протиправними та скасувати внесені 15.12.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 реєстраційні записи №12241070014074478 та № 12241050015074478 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНІТІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39663818);

- визнати протиправними та скасувати внесені 16.12.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 реєстраційні записи № 12241050016074478 та № 12241070017074478 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНІТІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39663818);

- визнати протиправним та скасувати внесений 17.12.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 запису № 12241050018074478 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНІТІС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39663818);

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної поти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви було додано копію генеральної довіреності, що завірена представником ОСОБА_5, однак суду не вдалося встановити повноваження представника та легалізованість генеральної довіреності в установленому законодавством порядку, оскільки до позовної заяви було додано не оригінал, а копію довіреності, яка не завірена належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Компанії ОСОБА_1 ЛТД подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано оригінал генеральної довіреності або копію, що повинна бути завірена в установленому законом порядку, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Компанії ОСОБА_1 ЛТД до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КІДФУДЗПРОДАКШН» про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Встановити представнику Компанії ОСОБА_1 ЛТД строк до 02 лютого 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал генеральної довіреності або копію, що повинна бути завірена в установленому законом порядку.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_6