Ухвала суду № 54951784, 13.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/2656/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., ., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача Чередніченко О.М., представника прокуратури Козловської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варич» до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Сухополов'янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, Прилуцька районна рада Чернігівської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2015 року позов задоволено.

Заступником прокурора Чернігівської області Кайло І.Ю на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 провадження у справі було зупинено до 13.01.2016 у зв'язку з необхідністю витребовування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варич» до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Сухополов'янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, Прилуцька районна рада Чернігівської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко