КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7305/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
при секретарі Рафальській І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення в частинах, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення в частинах.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Київська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення апеляційної скарги Київської міської ради без розгляду, мотивуючи тим, що секретар Київської міської ради ОСОБА_4.не мав повноважень підписувати довіреність на представництво її інтересів замість Київського міського голови Кличка В.В.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи та вивчивши доводи клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» - секретар сільської, селищної, міської ради, зокрема, вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.
Розпорядженням Київського міського голови № 65 від 27 червня 2014 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин), прийнятого відповідно до частини четвертої статті 42, пункту 10 частини третьої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини третьої статті 14 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» передбачено, що заступнику міського голови - секретарю Київської міської ради доручено видавати довіреності від імені Київської міської ради на ведення справ Київської міської ради в судових установах
Статтею 155 КАС України визначено, що підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду є, зокрема, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи вищевикладене, підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду, відсутні, оскільки довіреність від 27 травня 2015 року видана представнику відповідача заступником міського голови - секретарем Київської міської ради ОСОБА_4 в межах наданих йому повноважень
Керуючись ст. ст. 155, 212, 254 КАС України суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення в частинах - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені КАС України.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
Судове рішення № 54951778, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/7305/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: