Ухвала суду № 54951584, 11.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

11 січня 2016 року м. Київ № 826/28162/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування наказу №2776 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» №2776 від 17.11.2015р; зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг утриматись від застосування інших заходів впливу пов'язаних з виконанням Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» №2776 від 17.11.2015р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/28162/15 та призначено до судового розгляду.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження; заборони Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків послуг постановляти розпорядження про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» за результатами справи про правопорушення, розпочатої актом про правопорушення ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» на ринку фінансових послуг від 16.12.2015 р. №953/13-15/13/5.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що Страхова компанія «Брокбізнес» виконала оскаржуване Розпорядження та 07.12.2015р. прийняла рішення про відмову ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування. Однак, Нацкомфінпослуг взагалі без будь-якого обґрунтування, не прийняла виконання СК «БРОКБІЗНЕС» Розпорядження, у зв'язку з чим Розпорядження вважається таким, що не виконане. Відтак, Нацкомфінпослуг планує і буде застосовувати до Страхової компанії «БРОКБІЗНЕС» інші заходи впливу, що спричинять невиправні, невідворотні негативні наслідки та можуть призвести до унеможливлення здійснення Страховою компанією «БРОКБІЗНЕС» господарської діяльності передбаченої установчими документами.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Так, із матеріалів доданих до адміністративного позову вбачається, що позивачем виконано оскаржуване розпорядження. Висновки щодо очевидності ознак його протиправності можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Щодо вимоги про забезпечення позову шляхом заборони Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків послуг постановляти розпорядження про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» за результатами справи про правопорушення, розпочатої актом про правопорушення ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» на ринку фінансових послуг від 16.12.2015 р. №953/13-15/13/5, суд зауважує, що заявлене клопотання в цій частині не стосується предмету позову, будь яких рішень на підставі вказаного акту відповідачем не прийнято, отже права позивача не порушені. У зв'язку із цим клопотання позивачем заявлено передчасно, та не узгоджується із приписами ст. 117 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій