Ухвала суду № 54951438, 12.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/2274/15-а

12 січня 2016 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби у справі за апеляційною скаргою Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі №824/2274/15-а.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 21.01.2016 року о 10:00. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

11.01.2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби з проханням забезпечити участь його представника в судовому засіданні по справі №824/2274/15-а в режимі відео конференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відео конференції провести на базі Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції є необґрунтованим, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття законного представника у судове засідання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4