ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"11" січня 2016 р. Справа № 806/4863/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_2 центральної міської лікарні на підставі Статуту на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 центральної міської лікарні до Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_2 центральній міській лікарні у задоволенні позову до Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області щодо протиправності дій по блокуванню рахунків спеціального фонду та зобов"язання відновлення платежів по всіх рахунках лікарні.
05 січня 2016 року ОСОБА_2 міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Як на підставу для звернення посилається на те, що міська рада є вищим органом управління ОСОБА_2 центральної міської лікарні згідно вимог п.6.1 Статуту ОСОБА_2 центральної міської лікарні та наділена всіма правами і обов"язками щодо управління та представництва інтересів ОСОБА_2 центральної міської лікарні, в тому числі і в суді.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні.
Відповідно до ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 міська рада не була стороною у справі. Так само, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не встановив, що судовим рішенням вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов"язки ОСОБА_2 міської ради.
Посилання міської ради на Статут ОСОБА_2 центральної міської лікарні згідно якого рада наділена всіма правами і обов"язками щодо управління та представництва інтересів ОСОБА_2 центральної міської лікарні не відповідають положенню зазначеного Статуту, оскільки не надають міській раді права щодо представництва інтересів лікарні в суді, а також не вказують на порушення прав міської ради як засновника лікарні.
Відповідно до п. 6.1 Статуту вищим органом управління лікарні є ОСОБА_2 міська рада, яка представляє територіальну громаду міста Коростеня та діє в її інтересах.
Згідно вимог п.6.3 Статуту до виключної компетенції ОСОБА_2 міської ради управлінні лікарнею входить:
- прийняття, за погодженням з управлінням охорони здоров"я Житомирської держадміністрації рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію лікарні;
- затвердження статуту лікарні та внесення змін і доповнень до нього;
- визначення відповідно до вимог чинного законодавства України основних напрямків та втілення нових форм діяльності лікарні.
З огляду на викладене, посилання апелянта на вимоги зазначеного Статуту як на підставу для звернення до суду з апеляційною скаргою, є безпідставними.
Натомість, за змістом п.1.10. Статуту лікарня є юридичною особою, статусу якої набуває з моменту державної реєстрації, має самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків та Державного казначейства, круглі печатки, штампи, бланки зі своїм найменуванням та реквізитами, інші атрибути юридичної особи.
Згідно п.6.10.1. п.6.10.2. керівник (головний лікар) лікарні в межах своєї компетенції діє без доручення від імені лікарні та представляє її інтереси на всіх підприємствах, установах та організаціях, розпоряджається у встановленому законодавством порядку майном і коштами лікарні, укладає господарські, трудові та інші договори та угоди.
Також, згідно Статуту, є розпорядником майна лікарні та несе персональну відповідальність за результатами діяльності лікарні.
Отже, постановою суду від 10 листопада 2015 року судом не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_2 міської ради як засновника лікарні. Так само, у встановленому законом порядку та відповідно до норм Статуту ОСОБА_2 центральної міської лікарні, міська рада не наділена повноваженнями щодо звернення до суду в інтересах лікарні, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.185 КАС України, ОСОБА_2 центральна міська лікарня не позбавлена права на оскарження судового рішення в порядку та у спосіб, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_2 центральної міської лікарні на підставі Статуту на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 центральна міська лікарня вул.Семашко,8,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11508
3- відповідачу ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Житомирської області вул.Сосновського,36 А,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
4 - апелянту ОСОБА_2 міська рада, яка діє в інтересах ОСОБА_2 центральної міської лікарні на підставі Статуту вул. Грушевського, 22, м. Коростень, Житомирська область, 11500
Судове рішення № 54951331, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/4863/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: