УХВАЛА
13 січня 2016 р.Справа № 816/4381/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 816/4381/15
за позовом ОСОБА_1
до Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 28.12.15 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 816/4381/15 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до зазначеної ухвали позивач мав доплатити судовий збір у розмірі 275,00 грн.
На виконання вимог ухвали позивачем було надіслано квитанцію №11_12 від 06.01.2016 року про сплату судового збору у розмірі 275,00 грн.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що кошти у розмірі 275,00 грн. відповідно до квитанції №11_12 від 06.01.2016 року були сплачені позивачем на рахунок 31213206700011.
Також встановлено, що відповідно до квитанції від 09.12.2015 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 275,00 грн. на рахунок 31213206700011.
Натомість, відповідно до ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28.12.2015 року позивачу необхідно було сплатити судовий збір на рахунок 31210206781011.
Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали від 28.12.2015 року, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 550,00 грн. на правильні реквізити, а саме: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 816/4381/15 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху повторно.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Бершов Г.Є.
Судове рішення № 54951238, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4381/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: