Ухвала суду № 54950902, 22.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 року

справа № П/811/519/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства „Паляниця” до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Паляниця” (далі за текстом – ПАТ „Паляниця”) звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі за текстом – Кіровоградська ОДПІ), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.09.2014 №0000552204, №0000562204 та №0000342204 від 15.12.2014.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів у Кіровоградської області від 15 грудня 2014 року, яким приватному акціонерному товариству „Паляниця” збільшено суму грошових зобов’язань з податку на додану вартість на 27408 грн. та накладено штрафну санкцію – 13704 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів у Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року, яким приватному акціонерному товариству „Паляниця” збільшено суму грошових зобов’язань з податку на прибуток на 33521 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів у Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року, яким приватному акціонерному товариству “Паляниця” зменшено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2011 року на 8703 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 01.09.2014 по 05.09.2014 податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ „Паляниця”, за результатами якої складено акт від 12.09.2014 №38/11-23-22-04/00378767 „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ „Паляниця” з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ПАТ „Олександрійський хлібзавод” з 01.07.2011 по 31.07.2011, ТОВ „Саноіл-Торг” за період з 01.01.2011 по 30.10.2011”.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення: пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 29149грн. в тому числі за: серпень 2011 року на суму 1741грн. внаслідок заниження позитивного значення з ПДВ за липень 2011 року на суму 1741 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкого періоду за липень 2011 року на суму 1741 грн., жовтень 2011 року на суму 27408грн.; пункту 138.2, пункту 138.4, пункту 138.8 статті 138 та підпункту 139.1.9 статті 139 ПК України, в результаті чого, підприємством занижено податок на прибуток в сумі 33521грн., в т.ч. за: IVквартал 2011 року на суму 33521грн., за чищено суду від'ємного значення об’єкта оподаткування в загальній сумі 8703грн., в т.ч. за: ІІІ квартал 2011 року на суму 8703грн.; пунктів 44.1 та 44.3 статті 44 ПК України, в частині порушення вимог зберігання підприємством первинних документів.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.12.2014 №0000342204, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 41112,00грн., з яких 27408,00грн. - основний платіж, 13704,00грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи); від 19.09.2014 №0000552204, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 33521,00грн.; ); від 19.09.2014 №0000562204, яким зменшено розмір від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в загальному розмірі 8703,00грн.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 ПК України передбачено, що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов’язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов’язаних з визначенням об’єктів оподаткування та/або податкових зобов’язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1 та 2 статті 9 Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Передбачені обов'язкові реквізити первинних документів.

Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Судом встановлено, що між ПАТ „Паляниця” (покупець) та ПАТ „Олександрійський хлібзавод” (постачальник) укладено договір поставки сировини від 01.06.2011. Відповідно до умов договору постачальник зобов’язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору сировину для виробництва хліба, хлібобулочних та кондитерських виробів, а також інші товари, необхідні для їх виробництва та подальшої реалізації. Кількість, асортимент, ціну та строки поставки товару визначаються за згодою сторін в специфікаціях, які є невід’ємними частинами вищезазначеного договору.

На підтвердження поставки сировини ПАТ „Олександрійський хлібзавод”, позивачем надано видаткову та податкову накладні, звіти про рух сировини її передачі, а також акти звірки розрахунків та оборотно-сальдову відомість на підтвердження оплати ПАТ „Паляниця” за поставку сировини відповідно до умов договору від 01.06.2011.

Також, між ПАТ „Паляниця” (покупець) та ТОВ „Саноіл-Торг” (постачальник) укладено договір поставки № 7 від 21.10.2011. Відповідно до умов договору постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує борошно пшеничне, в кількості, асортименті за цінами у строк, що наведені у погоджених сторонами специфікаціях, які є невід’ємною частиною вказаного договору.

На підтвердження поставки товару ТОВ „Саноіл-Торг”, позивачем надано видаткову та податкову накладні, звіти про рух сировини її передачі, а також платіжне доручення на підтвердження оплати ПАТ „Паляниця” за поставку борошна відповідно до умов договору № 7 від 21.10.2011.

На підставі досліджених первинних документів судом апеляційної інстанції зроблено висновок про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2014 №0000552204, №0000562204 та від 15.12.2014 №0000342204, оскільки надані позивачем первинні документи, підтверджують виконання господарських операцій та мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обов’язковість яких встановлена статтею 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та звітність в Україні”.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції з’ясовані обставини, що мають значення для справи, висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі №П/811/519/15 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров