Ухвала суду № 54949961, 29.12.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2460/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій службових осіб Головного управління МВС України в Закарпатській області, управління МВС України в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати заборгованості по грошовому утриманню, неврахування окремих періодів служби до вислуги в ОВС, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення з відповідача заборгованості по грошовому утриманню, середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.12.2008 року та компенсаційних виплат, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2, в якій просить: 1) визнати незаконними дій службових осіб Головного управління МВС України в Закарпатській області, управління МВС України в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати заборгованості по грошовому утриманню, неврахування окремих періодів служби до вислуги в ОВС, видання наказів / наказ ГУМВС від 24.12.2008 року № 552 о/с, наказ ГУМВС від 20.03.2009 року № 134о/с, наказ УМВС від 05.11.2009 року № 530о/с, наказ УМВС від 10.08.2011 року № 265о/с, наказ УМВС від 06.11.2015 року № 257о/с, внесення недостовірних відомостей до трудової книжки та незаконному звільненню; 2) врахувати до вислуги років в ОВС період служби в ГУМВС України в Закарпатській області з 25.12.2008 року до 31.03.2009 року / час виконання обов'язків старшого слідчого за угодою сторін / та наступні періоди служби в ГУМВС, УМВС України в Закарпатській області на посадах слідчого до звільнення з ОВС; 3) стягнути з відповідача - Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області заборгованість по грошовому утриманню, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2008 року та компенсаційні виплати; 4) поновити на посаді в.о. старшого слідчого ГУНП України в Закарпатській області; 5) зобов'язати внести відповідні зміни до трудової книжки.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява. Проте, позивач в позовній заяві зазначив найменування суду, до якого подається позовна заява, як Ужгородський окружний адміністративний суд, а не Закарпатський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно ч. 5 ст. ст. 105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії службових осіб Головного управління МВС України в Закарпатській області, управління МВС України в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, при цьому відповідачем зазначено тільки одного - т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голова ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачу необхідно уточнити другу позовну вимогу, яку в позовній заяві зазначено як: "врахувати до вислуги років в ОВС період служби в ГУМВС України в Закарпатській області з 25.12.2008 року до 31.03.2009 року / час виконання обов'язків старшого слідчого за угодою сторін / та наступні періоди служби в ГУМВС, УМВС України в Закарпатській області на посадах слідчого до звільнення з ОВС ", так як в даному випадку не зрозуміло кого саме слід зобов'язати вчинити такі дії.

До того ж, позивачу слід уточнити і п'яту позовну вимогу, яку в позовній заяві зазначено як: "зобов'язати внести відповідні зміни до трудової книжки", так як в даному випадку також не зрозуміло кого саме слід зобов'язати вчинити такі дії.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду в новій редакції позовної заяви та її копії, а також копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій службових осіб Головного управління МВС України в Закарпатській області, управління МВС України в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати заборгованості по грошовому утриманню, неврахування окремих періодів служби до вислуги в ОВС, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення з відповідача заборгованості по грошовому утриманню, середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.12.2008 року та компенсаційних виплат, поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш