ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
12 січня 2016 року
Справа № 808/78/16
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області
до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити відповідачу:
- експлуатацію підземних резервуарів зрідженого газу: зав. №716 (рег. №58204), зав. №693 (рег. №58203), зав. №714 (рег. №58202), зав. №695 (рег. №58201), зав. №717 (рег №58205), зав. №696 (рег №58200) і підземного газопроводу без електрохімічного захисту від корозії у відповідності з вимогами ДСТУ Б В.2.5-29:2006 до усунення порушення;
- експлуатацію ГРП без проведення регулювання обладнання, а саме регулювання запобіжно-запірного і запобіжно-скидного клапанів до усунення порушення;
- виконання газонебезпечних робіт без проведення аналізу повітря газоаналізатором до усунення порушення;
- виконання газонебезпечних робіт в приміщенні ГРП без забезпечення працівників вогнестійким спецодягом до усунення порушення.
Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі – Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.1, 2 ст.4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня у сумі 1 378,00 грн.
До матеріалів адміністративного позову позивачем додано платіжне доручення від 23.12.2015 №354, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. Крім того, із матеріалів адміністративного позову (штемпель на конверті) вбачається, що на пошту позовну заяву здано 06.01.2016. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 160,00 грн.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду документу про сплату судового збору в розмірі 160,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 01 лютого 2016 року
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
Судове рішення № 54949949, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/78/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: