Ухвала суду № 54949942, 13.10.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4915/15-к

Провадження № 1-кс/589/582/15

УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 26, м. Шостка, раніше судимого,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання, яке мотивоване наступним.

08.09.2015 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України. Вказуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження на даний час невідомо, за викликами до органів досудового слідства не прибуває, у звязку з чим 12.10.2015 у кримінальному провадженні № 12015200110001312 винесено постанову про оголошення розшуку даного підозрюваного, слідчий просить надати дозвіл на затримання вищевказанного підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дане клопотання слідчого подано одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідає вимогам ч. 3 ст. 188 КПК України.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України обгрунтована показаннями свідків, потерпілої, протоколами пред'явлення особи для впізнання висновками ряду експертиз.

Враховуючи, що підозрюваний має судимості за вчинення умисних злочинів, вчиняє злочини різного ступеня тяжкості протягом тривалого періоду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків його переховування під органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тощо.

Керуючись ст.ст. 189 - 190, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 (вул. К.Маркса, 67, м. Шостка), що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук