Постанова № 54949890, 26.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/7432/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Московській О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.06.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

КВП Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Дніпродзержинської ОДПІ №0000842301 від 21.06.2012 року про порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів за штрафними санкціями у розмірі 10% у сумі 25 021грн. 36коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись що винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення необґрунтоване та прийняте без достатніх підстав, а вимога про сплату нарахованого податкового зобов'язання неправомірна. Просив суд задовольнити позовні вимоги повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення повідомлений належним чином (а.с.39). З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, та на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку по сплаті податкового повідомлення-рішення від 24.06.2011р. №0001582301 Комунальним виробничим підприємством Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» (код ЄДРПОУ 33855098).

За результатами перевірки ДПІ у м.Дніпродзержинську складено Акт від 08.06.2012р. №1550/82/22-206/33855098 (далі - Акт) про результати камеральної перевірки КВП ДМР «Міськводоканал» по сплаті податкового повідомлення-рішення від 24.06.2011р. №0001582301, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 250 213,6грн. на 15 календарних днів.

На підставі Акту винесено податкове повідомлення-рішення від 21.06.2012р. №0000842301, що отримано позивачем 25.06.2012р., яким зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% грошового зобовязання на суму 25 021грн. 36коп.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ДПІ у м.Дніпродзержинську у період з 18.04.2011р. по 02.06.2011 року проведено планову виїзну документальну перевірку КВП ДМР «Міськводоканал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №3230/38/23-206/33855098 від 09.06.2011р.

На підставі вищезазначеного Акту прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.06.2011р. №0001582301, яким встановлено порушення КВП Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» п.1.7 ст. 1 п.п.7.4.1 п.п.7.4.4 п.п.7.4.5, п.7.4., ст.7 Закону України від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 315096,00грн, в тому числі за основним платежем -252077,00грн. та штрафними санкціями - 63019,00 грн.

Позивач зазначає, що не погоджувався з податковим повідомленням-рішенням від 24.06.2011р. №0001582301, а тому 14.07.2011 року КВП ДМР «Міськводоканал» було подано адміністративний позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 24.06.2011р. №0001582301 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім того, на виконання вимог п.56.6 ст.56 Податкового кодексу України одночасно з поданням адміністративного позову, позивач 14.07.2011р. письмово повідомив ДПІ у м.Дніпродзержинську (вих.34-юр від 14.07.2011 року) про оскарження податкового повідомлення-рішення №0001582301 від 24.06.2011р., яке прийнято 14.07.2011р.

Позивач вказує, що згідно п.56.15, п.56.16 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, позивач вважає, що дії відповідача по винесенню податкового повідомлення-рішення від 21.06.2012р. №0000842301, є протиправними та такими, що порушують норми податкового законодавства.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

У відповідності пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 86.2 ст.86 Податкового кодексу України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі, податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету, як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі, сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.56.16 ст.56 Податкового кодексу України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з копій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/8664/11 від 13.12.2011р., апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/8664/11 від 13.12.2011р., ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-8664/11/0470 від 28.05.2012р., листа КВП ДМР «Міськводоканал» №212/12 від 27.06.2012р., скарга на податкове повідомлення-рішення №0001582301 від 24.06.2011р., подана позивачем із дотриманням строків.

Таким чином, виконання КВП ДМР «Міськводоканал» грошових зобовязань по податковому повідомленню-рішенню №0001582301 від 24.06.2011р. повинно зупинятися на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що Дніпродзержинською ОДПІ своїми діями щодо проведення перевірки КВП ДМР «Міськводоканал» та винесення податкового повідомлення-рішення №0000842301 від 21.06.2012р. порушено п.56.15, п.56.16 ст.56 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з урахуванням викладеного, з матеріалів справи та наданих представником позивача доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету України позивачу Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судові витрати у розмірі 250грн.21коп., сплачені платіжним дорученням №2709 від 27.06.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000842301 від 21.06.2012 року задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Держаної податкової служби №0000842301 від 21.06.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» (51931, м.Дніпродзержинськ, вул.Широка, буд.16, код ЄДРПОУ 33855098, р/р 26002015973001 в Дніпропетровському РУ ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 305266) 250грн.21коп. (двісті пятдесят грн. 21коп.) судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1