Ухвала суду № 54949687, 20.02.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/902/15-к р.

Провадження № 1-кс/589/115/15 р.

УХВАЛА

20.02.2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М, прокурора Шосткинського міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3Г, підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання вищевказанного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 27.12.2013 р. Шосткинським міськрайонним судом ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі звільненого 23.06.2014 р. за амністією, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 р. на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. Слідчий вказує, що 19.02.2015 р. вищевказаний ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області. 20.02.2015 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні ним умисного тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному збуті наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого злочину.

Захисник просив не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у викляді тримання під вартою та обмежитись особистим зобов'язанням.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до п. 5 ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 20.02.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка (підозра), як встановлено слідчим суддею, є достатньо обгрунтованою, в т.ч. показаннями свідків.

Слідчим суддею враховується, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в стані судимості за вчинення умисного злочину середньої тяжкості проти власності. Слідчий суддя не може взяти до уваги запевнення підозрюваного, що він буде "... як і в інші рази" з'являтись до слідчого, оскільки кількість вчинених особою правопорушень зумовлює відповідну репутацію даної особи, що враховується слідчим суддею відповідно до вимог ст. 178 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, зокрема, можливого переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення тощо, мають місце. Слідчим суддею звертається увага, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу в контексті даного кримінального провадження зясуванню підлягає саме наявність ризиків, а не конкретних фактів, зокрема, реального переховування, впливу на потерпілого, свідків та ін., що вимагає застосування інших пунктів ч. 2 ст. 183 КПК України.

Таким чином, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та наведених прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк 60 днів, обчислючи даний строк з 19 лютого 2015 року та по 24 годину 19 квітня 2015 р.

Визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, Рахунок: 37317006000459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук