ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.01.16 Справа № 904/2876/14
За позовом публічного акціонерного товариства "Юніон ОСОБА_1", м. Одеса
до відповідача-1: Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Дніпропетровського міського управління, м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Державної казначейської служби України, м. Київ
про стягнення заборгованості в сумі 254 382,66 грн.
Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.
Суддя: Петренко Н. Е.
Суддя: Золотарьова Я.С.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2 : не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
29 квітня 2014 року публічне акціонерне товариство "Юніон ОСОБА_1" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 19470/14 від 16.12.2014) (а.с. 162 том. 1) просить стягнути з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Дніпропетровського міського управління грошові кошти у розмірі 20 800,00 доларів США, що еквівалентно 239 467,28 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 5 911,82 грн. та 3 % річних у розмірі 9 003,56 грн.
Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 15.07.2014 у справі №904/2876/14 призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії трьох суддів: головуючий колегії, суддя: Мельниченко І. Ф., члени колегії - судді: Бєлік В. Г., Петренко Н. Е.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (головуючий колегії, суддя Мельниченко І. Ф., члени колегії - судді: Бєлік В. Г., Петренко Н. Е.) від 25.11.2014 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Державну казначейську службу України.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 №734 у зв'язку із перебуванням судді Мельниченко І. Ф. у відпустці, відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення судді з метою заміни судді, що вибув по вх. № 4-2830/14 справи 904/2876/14, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н. М.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2015, справу № 904/2876/14 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Євстигнеєва Н. М., судді: Бєлік В. Г., Петренко Н. Е.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 №745, у зв'язку із перебуванням судді Бєлік В.Г. у відпустці, відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення судді з метою заміни судді, що вибув по вх. № 4-2830/14 справи 904/2876/14.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2015, справу № 904/2876/14 передано для розгляду колегії суддів: головуючий колегії, суддя - Євстигнеєва Н. М., судді: Петренко Н. Е., Рудовська І. А.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року задоволено заяву члена колегії судді Рудовської І.А. про самовідвід.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 №1086, у зв'язку із заявленою заявою судді Рудовської І.А. про самовідвід від розгляду справи, відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення судді з метою заміни судді, що вибув по вх. № 4-2830/14 справи 904/2876/14.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.11.2015, справу № 904/2876/14 передано для розгляду колегії суддів: головуючий колегії, суддя - Євстигнеєва Н. М., судді: Петренко Н. Е., Золотарьова Я.С.
Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року справу №904/2876/14 прийнято до провадження в колегіальному складі та призначено до розгляду в засіданні на 07 грудня 2015 року.
Позивач, відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання призначене для розгляду справи 11 січня 2016 року не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, відповідача-1 та відповідача-2, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 січня 2016 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
- надати обґрунтований розрахунок суми позову;
Відповідачу-1:
- докази погашення боргу;- контррозрахунок суми позову;
Відповідачу-2:
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Головуючий колегії, суддя ОСОБА_2
Суддя Н.Е. Петренко
Суддя Я.С. Золотарьова
Судове рішення № 54948981, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2876/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: