Ухвала суду № 54948885, 11.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № 920/896/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г.- головуючого, Коробенка Г.П., Мачульського Г.М., розглянувши клопотання Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про повернення судового зборуу справі№ 920/896/15 Господарського суду Сумської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глухівбуд"доУправління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністраціїпростягнення 54 427,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 касаційна скарга Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 920/896/15 повернута скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було подано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, а подане скаржником платіжне доручення № 38 від 25.09. 2015 про сплату судового збору в сумі 1461, 60 грн. відхилене судовою колегією як належний доказ сплати судового збору у зв'язку з тим, що вказана сума судового збору в даному випадку є недостатньою з огляду на норми п.п.5 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Управлінням капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Вищого господарського суду України подано клопотання про повернення скаржнику судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 38 від 25.09. 2015, в сумі 1461, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, код ЄДРПОУ - 04014045) судовий збір в розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. з Державного бюджету України, сплачений за платіжним дорученням №38 від 25.09.2015 за реквізитами: № рахунку - 31211254700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897, призначення платежу - за под. касац. скарги на пост. Харк. апел. госп. суду від 14.09.15р. по спр. №920/896/15.

Головуючий суддя А.Г. Полянський Судді Г.П. Коробенко Г.М. Мачульський