Ухвала суду № 54948514, 11.11.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4915/15-к

Провадження № 1-кс/589/582/15

УХВАЛА

11 листопада 2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП у Сумській області ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області (посада на час подання) ОСОБА_2, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 щодо підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно копії паспорту), зі слів самого підозрюваного зареєстрований у Дніпропетровській області, точної адреси не вказує, раніше неодноразово судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 на вирішення слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання. Ухвалою слідчого судді від 13.10.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.11.2015 підозрюваного ОСОБА_4 було затримано та 11.11.2015 доставлено до слідчого судді з метою розгляду заявленого клопотання по суті.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи, що обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисних середньої тяжкості та тяжкого злочинів проти власності, за вчинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Також вказував, що підозрюваний не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та середньої тяжкості злочинів проти власності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не має міцних соціальних зв'язків, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення та/або переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник просила врахувати мету та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 183 КПК України, а також стан здоров'я свого підзахисного.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів є достатньо (в цілях розгляду заявленого клопотання) обгрунтована, в т.ч. протоколами огляду місця події, допитів представника потерпілого, свідків.

12.10.2015 постановою слідчого було оголошено розшук підозрюваного.

10.11.2015 підозрюваного розшукано та о 23 год. 50 хв. цього ж дня складено протокол затримання ОСОБА_4

Крім того, як вбачається з наданих слідчим матеріалів ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, виїхавши з м. Сум (на що була заборона) до м. Шостка, в зв'язку з чим в ЄРДР зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 395 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею враховується тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, його схильність до протиправної поведінки, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею. Як вбачається з постанов слідчого кримінальне провадження було зупинено 13.10.2015, а відновлено 10.11.2015.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 196, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк двадцять вісім днів, обчислючи даний строк з 10 листопада 2015 року та по 07 грудня 2015 року.

Визначити розмір застави у межах 35 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 42630 (сорок дві тисячі шістсот тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, Рахунок: 37317006000459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУНП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук