Ухвала суду № 54948378, 15.04.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1945/15-к р.

Провадження № 1-кс/589/208/15 р.

УХВАЛА

15.04.2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний слідчий в межах кримінального провадження № 12015200110000365 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий вказує, що 11.04.2015 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 21 квітня 2015 року включно із забороною йому залишати місце постійного проживання: квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 18-00 години до 09-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду. Однак, незважаючи на встановлені обмеження підозрюваний ОСОБА_3 12.04.2015 залишив місце постійного проживання, встановлене ухвалою слідчого судді. 12.04.2015 о 18 год. 30 хв., з метою контролю за поведінкою ОСОБА_3, він був перевірений за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент перевірки та до 21-00 год. включно ОСОБА_3 за визначеним місцем мешкання був відсутній. З пояснень, наданих ОСОБА_4, який також проживає за вказаною адресою, встановлено, що близько 13-20 год. ОСОБА_3 залишив місце мешкання та не зявився до 18 год. 30 хв., не пояснивши причин своєї відсутності. Крім цього 13.04.2015 о 18 год. 20 хв. з метою контролю за поведінкою ОСОБА_3, він був перевірений за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 Луначарського у місті Шостка Сумської області. На момент перевірки ОСОБА_3 за визначеним місцем мешкання був відсутній. Слідчий вказує, що на даний час ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, а тому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дане клопотання слідчого подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та відповідає вимогам ч. 3 ст. 188 КПК України.

З рапортів працівників СКР, рапортів слідчого, пояснень опитаних осіб вбачається, що за місцем проживання підозрюваний не перебуває, хоч мав там перебувати згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2015, на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може і в подальшому ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а тому його необхідно затримати з метою приводу до слідчого судді для вирішення заявленого клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий: Більковець Л.В., м. Шостка, вул. К.Маркса, 67.

Прокурор: Блажко І.В., м. Шостка, вул. К.Маркса, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук