Ухвала суду № 54948154, 13.01.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5125/15-к

Провадження № 1-кп/496/36/16

УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

13 січня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді Груца Є.Є.

За участю секретаря Ткаченко В.М.

Прокурора Курсов О.В.

Захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4та клопотання прокурора Курсова О.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 просить суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою з тих підстав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є занадто суворим та був обраний неправомірно, крім того обвинувачений ОСОБА_4 вже більше місяця перебуває на лікуванні у медичному закладі ОСІ через погіршення стану здоровя.

Прокурор Курсов О.В. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тих підстав, що строк тримання під вартою у них закінчується, а обвинувачені обвинувачуються у тяжкому злочині, що ризики визначені слідчим суддею, та передбачені п.п. 1. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України на день розгляду клопотання не відпали.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з тих підстав, що вона не надала суду доказів про те, що у ОСОБА_4 такий стан здоровя, який не уможливлює його лікування в умовах ОСІ, а також з тих підстав, що обвинувачені обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину ризики визначені слідчим суддею, та передбачені п.п. 1. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України на день розгляду клопотання не відпали, обвинувачені ще не допитані в судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора Курсова О.В., то суд вважає, що воно підлягає задоволенню з вищенаведених підстав, так як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 17.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, відхилити.

Клопотання прокурора Курсова О.В. про продовження строку тримання під вартою, обвинуваченим задовільнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб тобто до 13.03.2016 року.

Обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5утримувати під вартою в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Груца Є.Є.