Ухвала суду № 54947686, 28.12.2015, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1489/15-ц

Номер провадження № 2/438/608/2015

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу освіти, старшого інспектора міськво ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Бориславська міська рада, Бориславський міський відділ освіти, про виплату матеріальної шкоди заподіяної через необхідність в лікуванні стаціонарно і дома, в сумі яка буде представлена після підрахунків, виплату моральної шкоди в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 60900 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано позовну заяву до Бориславського міського відділу освіти, старшого інспектора міськво ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Бориславська міська рада, Бориславський міський відділ освіти, про виплату матеріальної шкоди заподіяної через необхідність в лікуванні стаціонарно і дома, в сумі яка буде представлена після підрахунків, виплату моральної шкоди в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 60900 гривень.

Ухвалою від 01.12.2015 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України і позивачу надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 01.12.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, і розяснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 01.12.2015 року, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1

Однак, позивачем ОСОБА_1 вимог ухвали від 01.12.2015 року не виконано.

Зокрема, позивач ОСОБА_1, яка була зобов»язана: вказати у позовній заяві своє ім»я по батькові, а також ім»я по батькові та місце проживання (перебування) відповідача старшого інспектора міськво ОСОБА_2 (п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України), так і не уточнила у позовній заяві особи позивача та відповідача.

Крім цього, позивач ОСОБА_1, яка у позовній заяві зазначала Бориславський міський відділ освіти як відповідача та як третю особу на стороні відповідача, була зобов»язана уточнити особу Бориславського міського відділу освіти, так і не уточнила особу Бориславського міського відділу освіти.

Далі, позивач ОСОБА_1, яка була зобов»язана підписати позовну заяву та її копії, оскільки це передбачено ч.3 ст.119 ЦПК України, так і не підписала позовну заяву та її копії.

Окрім того, позивач ОСОБА_1, яка у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду просила виплатити матеріальну шкоду заподіяну через необхідність в лікуванні стаціонарно і дома, в сумі яка буде представлена після підрахунків, зазначаючи у змісті своєї позовної заяви, що вона працює практичним психологом ОСОБА_3 ст.№4, в 2005 році очолила Вільну профспілку працівників освіти і науки України м.Борислава та була обрана першим секретарем міської організації Компартії України.

Відтоді почалися переслідування її, зі сторони міськво, за її тверду принципову позицію в відстоюванні і захисті членів її профспілки. Багато комісій очолювала старший інспектор, заступник зав.міськво, ОСОБА_2.

Ніяких порушень виявлено не було. Жодного разу не було оголошено догану, не було винесено попередження. А це ще більше розпалювало негативне ставлення до неї зі сторони керівництва. Почалися письмові і усні переслідування її за політичні переконання. Вона була членом Компартії України з 2005 по 2014р. Складалися безпідставні акти.

Дуже сильний тиск на неї, як на голову профспілки почав чинитися з часу звільнення завуча ОСОБА_3 ст. №7 та відстоювання профспілкою її прав і поновлення на роботі, - була зобов»язана: зазначити докази на підтвердження лікування стаціонарно та суми такого лікування, викласти у змісті позовної заяви дійсні обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, та уточнити зміст позовних вимог, так і не зазначила доказів на підтвердження лікування стаціонарно та суми такого лікування, не виклала у змісті позовної заяви дійсні обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, та не уточнила зміст позовних вимог.

Крім цього, позивач ОСОБА_1, яка була зобов»язана: у позовній заяві зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру та додати до позовної заяви документ, що підтверджує оплату судового збору, так і не вказала у позовній заяві ціну позову та не додала оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу освіти, старшого інспектора міськво ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Бориславська міська рада, Бориславський міський відділ освіти, про виплату матеріальної шкоди заподіяної через необхідність в лікуванні стаціонарно і дома, в сумі яка буде представлена після підрахунків, виплату моральної шкоди в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 60900 гривень вважати неподаною і повернути позивачу - ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: