Вирок № 54947267, 28.12.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/1544/15-к

Провадження 1-кп/222/89/2015 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Сімонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.07.2008 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 129 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 25.06.2009 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.ст. 71, 72 ч.1 КК України до покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 11.06.2010 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 129 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст. 72, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 4) 19.06.2014 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 місяці арешту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, будучі особою раніше неодноразово судимою, в період коли судимість не знята та не погашена повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах, так він 25.07.2015 року о 06-00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на автостанції в смт. Володарське Володарського району Донецької області, умисно, повторно, із корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку, а саме взявшись за ремінь спортивної сумки чорного кольору з полосами сіро-зеленого кольору, зірвав його з плеча ОСОБА_2, та заволодів сумкою, яка належить останньому, та викрав наступне майно, яке знаходилося в сумці: сумку спортивну вартістю 200 грн., куртку чоловічу вартістю 150 грн., 1,5 кг крупи ячної вартістю 15 грн., сорочку чоловічу жовтого кольору вартістю 35 грн. та мобільний телефон «Fly DS 103», залишкова вартість якого, згідно товарознавчої експертизи № 1492 від 20.08.2015 року, становить 220,16 грн. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_2 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 620,16 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно 25.07.2015 року близько 06-00 год. ранку він знаходячись на автостанції смт Володарське, в стані алкогольного спяніння, в ході сварки з ОСОБА_2, яка сталася з ініціативи останнього, забрав у нього спортивну сумку чорного кольору, яку відніс до себе, до дому, де на той час мешкав в смт. Володарське, вул. 1 Травня, буд. № 59. Вдома, розкривши сумку, він побачив зверху на речах старий мобільний телефон «Fly», який в послідуючому передав своєму знайомому ОСОБА_3 для продажу. Також пояснив, що ОСОБА_3 він не повідомляв звідки у нього зявився зазначений телефон, а просто сказав, що це його телефон, який потрібно продати. Після чого ОСОБА_3 продав телефон ОСОБА_4 за 20 грн. Згодом, до нього до дому прийшли співробітники міліції, яки в будинку і знайшли викрадену сумку з речами. Також пояснив, що з кількістю та оціночною вартістю викраденого майна згоден. Всі речі на даний час повернуті потерпілому ОСОБА_2 і він до нього претензій немає. У вчиненому не кається, оскільки потерпілий за свою поведінку заслуговує на таке покарання. Проте зобовязується більш подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявився. Про дату місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Ніяких письмових заяв суду не надав.

Таким чином, незважаючи, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна, з урахуванням повного визнання своєї вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, його вина доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим. В літку 2015 року, точної дати не памятає, ОСОБА_1 дав йому в користування свій телефон «Fly», який зовні виглядав старим та затертим. Телефон був розрядженим, в звязку з чим, він пішов шукати зарядний пристрій, та продав телефон ОСОБА_4 за 20 грн. Згодом від працівників міліції йому стало відомо, що це був телефон не ОСОБА_1, а останній його десь вкрав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність, щодо ремонту та продажу мобільних телефонів в магазині «Спутник». В літку 2015 року до нього в магазин прийшов ОСОБА_3 та попросив поставити на зарядку мобільний телефон, старої моделі марки «Fly». Згодом, приблизно через 4 години ОСОБА_3 повернувся, але не став забирати телефон, а запропонував його купити за 20 грн. На що він погодився, та придбав у ОСОБА_3 даний телефон за 20 грн. на запчастини. В робочому, чи не в робочому стані був телефон сказати не може, оскільки його не провіряв. Згодом прийшли працівники міліції та вилучили зазначений телефон, оскільки він був, як вони повідомили, вкраденим.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з кримінального провадження № 12015050640000343 за заявою ОСОБА_2 внесеної до ЄРДР 31.07.2015 року про те, що 25.07.2015 року о 05-30 год. на території автостанції смт Володарське невідома особа відкрито заволоділа його сумкою в якій знаходилися його речі та документи чим спричинила матеріальну шкоду на суму 600 грн. та визначена правова кваліфікація ч.1 ст. 186 КК України (Том 1, а.с. 60);

Заявою ОСОБА_2 від 31.07.2015 р., в якій останній, просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 25.07.2015 року на території автостанції смт Володарське відкрито заволоділа його сумкою в якій знаходилися його речі та документи чим спричинила матеріальну шкоду на суму 600 грн. (Том 1, а.с. 61);

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 03.08.2015 року та фототаблицею до нього в ході якого останній пояснив де, коли і при яких обставинах у нього забрали сумку з речами (Том 1, а.с. 68-71);

Протоколом огляду предмету від 03.08.2015 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Fly DS 103» (Том 1, а.с. 73-75);

Протоколом огляду місця події від 03.08.2015 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння № 59 по вул. 1-го Травня в смт. Володарське Володарського району Донецької області де знаходилася чорна спортивна сумка з написом «DIADORA» з речами одягу та документами (Том 1 а.с. 77-79);

Постановою про доручення до кримінального провадження речових доказів від 03.08.2015 року згідно, якої визнано речовими доказами: спортивну сумку з написом «Діадора» чорного кольору, в якій знаходились паспорт, ІНН, трудова книжка, військовий квиток на імя ОСОБА_2, куртка осіння, сорочка жовтого кольору, 1 кг. крупи та мобільний телефон «Fly» (Том 1, а.с. 81);

Згідно висновку експерта № 1492 від 20.08.2015 року залишкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгівельної марки «Fly» модель «DS 103» на час здійснення правопорушення, а саме на 25.07.2015 року, з урахуванням зносу, могла становити 220,16 грн. (Том 1, а.с. 86-90);

Протоколом одночасного допиту осіб від 22.09.2015 року, в ході якого було проведено одночасний допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до якого свідки пояснили кому, коли та при яких обставинах ОСОБА_1 передав мобільний телефон «Fly» (Том 1, а.с. 91-93);

Постановою від 23.09.2015 року, якою встановлена дата вчинення кримінального правопорушення 25.07.2015 року (Том 1, а.с. 94);

Постановою від 24.09.2015 року, згідно якої дане кримінальне провадження за ч.1 ст. 186 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст. 186 КК України ( Том 1, а.с. 95-96);

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 25.09.2015 року та фототаблицею до нього, в ході якого останній пояснив обставини, за яких він 25.07.2015 року на автостанції в смт. Володарське Володарського району забрав у потерпілого ОСОБА_2 сумку з речами чорного кольору (Том 1, а.с. 116 121);

Протоколом одночасного допиту осіб від 25.09.2015 року, в ході якого було проведено одночасний допит свідка ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до якого, останні дали пояснення щодо факту дарування ОСОБА_1 ОСОБА_3 телефону «Fly» (Том 1, а.с. 122-124);

Таким чином, оцінюючи й аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно - доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, раніше неодноразово засуджений, останній раз - 19.06.2014 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, раніше був неодноразово засуджений, останній раз 19.06.2014 року Володарським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати покарання відповідно до санкції ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, що є достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Також слід зазначити, що оскільки міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася, то після набуття вироком чинності, його слід затримати та направити для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у встановленому законом порядку.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з моменту його затримання.

Крім цього, по кримінальному провадженню проведена судовотоварознавча експертиза № 1492 від 20.08.2015 року, вартість проведення якої становить 245,52 грн., у звязку з чим дані витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: спортивну сумку з написом «Діадора» чорного кольору, в якій знаходились паспорт, ІНН, трудова книжка, військовий квиток на імя ОСОБА_2, куртка осіння, сорочка жовтого кольору, 1 кг. крупи, а також мобільний телефон «Fly» передані на зберігання під розписку про зберігання майна потерпілому ОСОБА_2, слід повернути за належністю їх власнику ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 94, 118, 122, 124, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_1 затримати та направити у встановленому законом порядку для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполь/Жовтневий р-н/24060300, Код ЄДРПОУ: 37989721 Рахунок: 31119115700052, Код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код банку отримувача: 834016) судові витрати в розмірі 245 (двісті сорок пять) гривень 52 копійки за проведення судовотоварознавчої експертизи № 1492 від 20.08.2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: спортивну сумку з написом «Діадора» чорного кольору, в якій знаходились паспорт, ІНН, трудова книжка, військовий квиток на імя ОСОБА_2, куртка осіння, сорочка жовтого кольору, 1 кг. крупи, а також мобільний телефон «Fly» передані на зберігання під розписку про зберігання майна потерпілому ОСОБА_2 -повернути за належністю їх власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області, через Володарський районний суд Донецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець.