Ухвала суду № 54946148, 16.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12241/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Іванові Г. Д., за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СГ - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Фаренюка О. С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ - слідчого ГСУ МВС України Свириденко О. В. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Свириденко О. В, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Ковальовим Є. В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У клопотанні слідчий Фаренюк О. С. зазначив, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42014000000000128 від 18.03.2014 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВМО № 1 митного поста «Столичний» Київської міжрегіональної митниці, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з клопотання,.у ході розслідування встановлено, що 04.10.2013 службові особи відділу митного оформлення № 1 митного посту «Столичний» Київської регіональної митниці Міндоходів України в порушення ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 305 Митного кодексу України, п. 4.2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1066 від 09.102012, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання ТОВ «Ведаск» неправомірної вигоди у вигляді несплати митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, без надання забезпечення сплати митних платежів, погодили та здійснили митне оформлення товарів ТОВ «Ведаск» в режимі «реекспорт» за митною декларацією № 100270000/2013/569545. У подальшому зазначені товари до митниці призначення не були доставлені, а незаконно залишились на митній території України без сплати митних платежів на загальну суму 500383,8 гривень, що більше ніж в двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Як вказано слідчим, дії службових осіб відділу митного оформлення № 1 митного посту «Столичний» Київської регіональної митниці Міндоходів України кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є тяжким злочином.

У ході досудового розслідування також встановлено, як зазначив слідчий, що колишній директор ТОВ «Ведаск» ОСОБА_4 04.10.2013 фактично отримав вантаж в митному посту «Столичний» Київської регіональної митниці Міндоходів для його подальшого транспортування до Одеського морського торговельного порту для повернення відправнику «Adopen Plastik Ve Insaat Sanayi A.S.» Туреччина. Супроводження транспорту з вантажем здійснювалося на підставі товарно-транспортних накладних № БЗС002961 та БЗС№002962 оформлених від імені ТОВ «Будінвест Компані», в яких водії експедитори зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Окрім того, вказано, що відповідно до інформації № 2832/10 від 08.11.2013 Південної митниці Міндоходів встановлено, що з 04.10.2013 по 08.11.2013 на територію пропуску «Одеський морський торгівельний порт» товар по митній декларації № ЕК11АА№100270000/2013/569545 в транспортних засобах №№ АА0299ІН/АА8400НН, АА1447НН/АА6594ХО не надходив.

Слідчий зазначив у клопотанні, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показів ОСОБА_6, в тому числі в частині, що стосується спілкування останнього та його брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 та їх місцезнаходження під час завантаження-відвантаження товару.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ГУБОЗ МВС України підполковника міліції Мякоти Є. В., ОСОБА_6 користується абонентським номером мобільного зв'язку НОМЕР_1 та використовував його для спілкування із ОСОБА_4 в тому числі і в 2013 році, як зазначено у клопотанні.

Під час телефонних розмов ОСОБА_6, спілкуючись із ОСОБА_4, обмінювався інформацією щодо підготовки, вчинення та укриття слідів учинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, способів виготовлення, використанні та переховування підроблених документів.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійснені абонентом НОМЕР_1, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та його співучасників.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчої групи ГСУ МВС України Фаренюку Олександру Сергійовичу тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційного (мобільного зв'язку) ПрАТ «МТС Україна», (ЄДРПОУ 14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) щодо абонентського номеру НОМЕР_1, а саме інформацію про надання телекомунікаційних послуг, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з'єднання; дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.08.2013 до 09.12.2013 та з 01.05.2014 до 16.05.2014, з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/12241/14-к

Примірник 2 - старший слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Фаренюк О. С.

Слідчий суддя І. В. Литвинова