Ухвала суду № 54945987, 09.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28397/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Коваленко Т. С., за участі сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Буряк Л. С., представника володільця НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Буряк Л. С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Буряк Л. С., погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції Царьовим О. Г., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 12013110000000965 від 23.09.2013, за фактом привласнення невстановленими службовими особами бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчим вказано у клопотанні, що у ході досудового слідства було встановлено, що 28.03.2013 Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було надано оголошення про результати проведених торгів, яке було опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщене на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: оголошення лоти 1, 2, 3, 4, 5 - № 100779, ВДЗ № 25 (768) від 28.03.2013.

Як зазначено у клопотанні, джерело фінансування закупівлі - кошти державного підприємства. Переможцем лотів №№ 1, 2, 3, 4 стало ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології» (код ЄДРПОУ 20035704), лоту № 5 - ООД «Спартак-В», Болгарія, Єдиний ідентифікаційний код 831646518.

Також вказано у поданому клопотанні, що, згідно зі звітом про результати проведення процедур відкритих торгів № 3425 від 02.04.2013, місцем поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг є: Южно-Українське відділення ВП «Складське господарство» Миколаївська область, м. Южноукраїнськ; Запорізьке відділення ВП «Складське господарство» Запорізька область, м. Енергодар; Рівненське відділення ВП «Складське господарство» Рівненська область, м. Кузнецовськ; Хмельницьке відділенню ВП «Складське господарство» Хмельницька область, м. Нетішин.

Крім того слідчий обґрунтовує клопотання тим, що, відповідно до висновку аналітичного дослідження Головного управління Міндоходів у м. Києві за № 187/16-40/20035704 від 06.11.2013 щодо дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології»» (код за ЄДРПОУ 20035704) по взаємодії з ДП «Націнальна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код за ЄДРПОУ 24584661) та з ТОВ «Авега» (код за ЄДРПОУ 31629209) за період з 01.01.2013 по 31.01.2013, нанесено збитків державі у розмірі 2 692 766,00 грн.

Відповідно листа № 15268/10 від 05.11.2013 виконуючого обов'язки президента Національної атомної енергогенеруючої компанія «Енергоатом» ОСОБА_4, слідчому у кримінальному провадженні було відмовлено у наданні відомостей у формі завірених належним чином документальних матеріалів, щодо взаємовідносин з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології».

Таким чином у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що у службових осіб Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», за адресою: м. Київ, вулиця Вєтрова, 3, знаходяться оригінали документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології» (код ЄДРПОУ 20035704), а саме: договори з додатками, специфікації, рахунки, акти приймання передачі виконаних робіт, платіжні документи, товарні накладні, податкові накладні, акти звірок, листування, у тому числі документи проведення процедури відкритих торгів у 2013 році, переможцем яких стали ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології» та ООО «Спартак-В», а саме: пропозиції чотирьох учасників конкурсних торгів, звіт про результати проведення процедур відкритих торгів № 3425 від 02.04.2013, акти виконаних робіт чи надання послуг Южно-Українському відділенню ВП «Складське господарство» Миколаївська область, м. Южноукраїнськ; Запорізькому відділенню ВП «Складське господарство» Запорізька область, м. Енергодар; Рівненському відділенню ВП «Складське господарство» Рівненська область, м. Кузнецовськ; Хмельницькому відділенню ВП «Складське господарство» Хмельницька область, м. Нетішин; додатки до документації конкурсних торгів; протоколи проведення процедур відкритих торгів, договори поставки з додатками; протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), рішення комітету з конкурсних торгів у тому числі щодо змін в документації конкурсних торгів, листування, накази про створення комітету з конкурсних торгів, за термін з 01.01.2013 до дня здійснення виїмки, котрі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є підстави вважати, що наявна реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого у частині вимог щодо вилучення документів в оригіналах, проти надання у копіях заперечень від нього не надійшло.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, представника особи-володільця, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України Буряк Л. С. тимчасовий доступ до документів Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» (код за ЄДРПОУ 24584661), за адресою: м. Київ, вул. Вєтрова, 3, щодо взаємовідносин з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології» (код ЄДРПОУ 20035704), а саме: договорів з додатками, специфікацій, рахунків, актів приймання передачі виконаних робіт, платіжних документів, товарних накладних, податкових накладних, актів звірок, листування за термін з 01.01.2013 до 09.01.2014, у тому числі документів щодо проведення процедури відкритих торгів у 2013 році, переможцем яких стали ТОВ «Науково-виробнича фірма «Інформація і технології» та ООО «Спартак-В», а саме: пропозицій чотирьох учасників конкурсних торгів, звіту про результати проведення процедур відкритих торгів № 3425 від 02.04.2013, актів виконаних робіт чи надання послуг Южно-Українському відділенню ВП «Складське господарство» Миколаївська область, м. Южноукраїнськ; Запорізькому відділенню ВП «Складське господарство» Запорізька область, м. Енергодар; Рівненському відділенню ВП «Складське господарство» Рівненська область, м. Кузнецовськ; Хмельницькому відділенню ВП «Складське господарство» Хмельницька область, м. Нетішин; додатків до документації конкурсних торгів; протоколів проведення процедур відкритих торгів, договорів поставки з додатками, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), рішень комітету з конкурсних торгів у тому числі щодо змін в документації конкурсних торгів, листування, наказів про створення комітету з конкурсних торгів, за термін з 01.01.2013 до 09.01.2014, з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/28397/13-к

Примірник 2 - слідчий СГ ГСУ МВС України Буряк Л. С.

Слідчий суддя І. В. Литвинова