Ухвала суду № 54945911, 14.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3386/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Іванові Г. Д., за участі сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області Котелевця Д. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області Котелевця Д. О. про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області Котелевця Д. О., погоджене Прокурором у кримінальному провадженні № 42013100000000180 - старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Науменком С. П., про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області Котелевця Д. О. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100000000180 від 25.11.2013 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 і ч. 3 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначається, що на початку 2013 року працівник правоохоронного органу - старший інкасатор Управління державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 шляхом зловживання владою отримав конфіденційну інформацію про особисте життя ОСОБА_6, яку вона бажала зберегти у таємниці.

Як вказується слідчим у клопотанні, у липні 2013 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з рідним братом ОСОБА_4 для вимагання грошових коштів у ОСОБА_6, погрожуючи розголошенням її рідним відомостей, які потерпіла бажала зберегти в таємниці. Виконуючи задумане, з липня до листопада 2013 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, вимагали та отримували від ОСОБА_6 грошові кошти у різних розмірах.

З клопотання вбачається, що 07.12.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 364 КК України, а ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий зазначає, у ході допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що, будучи змушена підкорюватися незаконним вимогам ОСОБА_3, перераховувала грошові кошти на кредитну картку «Приватбанк» НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_3. Гроші на цю карту вона сім разів перераховувала за допомогою інтернет-ресурсу «приват 24» зі своїх платіжних карт «Приватбанк» з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а також з платіжної карти «Приватбанк», яка оформлена для отримання державної допомоги на дитину (соціальна карта) з номером НОМЕР_4. Таким чином вона перерахувала 5200 (п'ять тисяч двісті) гривень. Крім того, на вимогу дружини підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_8 потерпіла передала їй платіжну картку «Приватбанк», оформлену для отримання державної допомоги на дитину (соціальна карта) з номером НОМЕР_4.

Також вказано, що 06.12.2013 під час огляду місця події в приміщенні Боярської міської лікарні за адресою: вул. 40-річчя Жовтня, 51, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області вилучені дві платіжні картки ПАТ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_2.

Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий вказує, що у ході досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів про рух коштів по банківських рахунках, які обслуговуються за допомогою платіжних карток № НОМЕР_2; № НОМЕР_3; № НОМЕР_4, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також документів, що встановлюють факти надходження, переведення та зняття грошових коштів із вказаних рахунків за період з 01.03.2013 до 07.12.2013.

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що документи, які мають доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні, згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст.162 КПК України містять охоронювану законом банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 143605704021, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Також у клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що документи щодо руху коштів по банківських рахунках, які обслуговуються за допомогою платіжних карток НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4 містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а саме перерахування коштів ОСОБА_6 та іншими особами в її інтересах на рахунок ОСОБА_3 за нерозголошення ним та ОСОБА_4 відомостей про потерпілу, які вона бажає зберегти у таємниці.

Слідчим зазначається, що в інший спосіб встановити розмір коштів, які ОСОБА_6 перерахувала на банківський (картковий) рахунок підозрюваного ОСОБА_3, виконуючи його протиправні вимоги, неможливо, оскільки такі документи містять охоронювану законом банківську таємницю. Як повідомила під час допиту ОСОБА_6, працівники ПАТ БК «ПриватБанк» відмовили їй у наданні повної інформації щодо руху коштів по її банківських рахунках у зв'язку з відсутністю в неї необхідного для цього рішення суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Документи, які містяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», містять банківську таємницю, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області Котелевця Д. О. тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (ідентифікаційний номер 143605704021, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а саме до інформації на паперовому носії щодо руху коштів по банківських рахунках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_6, які обслуговуються за допомогою платіжних карток № НОМЕР_2; № НОМЕР_3; № НОМЕР_4 із зазначенням часу (годин, хвилин, секунд) зарахування, переведення, зняття грошових коштів за період з 01.03.2013 до 07.12.2013, а також способу, місця зарахування, переведення, зняття грошових коштів та осіб, які виконували такі дії (згідно з даними, отриманих з камер відеоспостереження, інших способів використання пластикової картки, які дозволяють ідентифікувати особу користувача електронного платіжного засобу), та можливість їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/3386/14-к

Примірник 2 - слідчий в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області Котелевець Д. О.

Слідчий суддя І. В. Литвинова