Ухвала суду № 54945873, 08.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/688/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Коваленко Т. С., за участі сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Маркова Д. І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Маркова Д. І. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання слідчого ГСУ МВС України Маркова Д. І., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарським О. П., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 12013000000000314 та № 12013000000000317 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, які 13.05.2013 об'єднані за №12013000000000314.

Як зазначено слідчим, у період з 2010 по 2012 роки, службовими особами ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», ПАТ «Південьзахідшляхбуд» (СП «Югзападдорстрой»), ВАТ «Будівельне управління № 813» та представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК BE ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» на підставі укладених контрактів із державним агентством автомобільних доріг України «Укравтодор», у рамках проекту «Покращення автомобільних доріг і безпеки руху» на виконання капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, були отримані державні кошти, з яких приблизно 120 млн. грн. в подальшому, за ніби то виконані роботи перераховано на рахунки юридичних осіб з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Комспек-ЛТД», ТОВ «Моргот», ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Ельгазентегра», ТОВ «Летавіца», ТОВ «СЛ-12», ТОВ «Фірма Рісмус», ТОВ «Статус- Софтконсалтінг», ТОВ «Істіон Менеджмент», ТОВ «Бюро Картаул», ПП «Аналітінвест», ТОВ «ТГ «Восток Плюс», які фактично ніякі роботи не виконували і не могли їх виконати, оскільки у них відсутні трудові ресурси, офісні та складські приміщення, виробниче, транспортне та торгівельне обладнання, матеріали та дозвільні документи для здійснення господарської діяльності, передбаченої установчими документами, а створені невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, з надання послуг по протиправному зменшенню податкових зобов'язань низки суб'єктів господарювання перед державою та переведення безготівкових коштів у готівку, внаслідок несплати обов'язкових платежів до Державного бюджету України.

Слідчим зроблено висновок, що ТОВ «Комспек ЛТД» здійснювало закупівлю щебеню у ТОВ «РКДЗ» (код ЄДРПОУ 37066465).

Слідчим вказано, що видобутий ТОВ «РКДЗ» (код ЄДРПОУ 37066465) щебінь, який знаходиться на території підприємства та в місці його видобутку являється набутим кримінально протиправним шляхом, а вся техніка, призначена для його видобутку, переміщення, перевезення, фасування та інша допоміжна техніка являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Як вказано у клопотанні, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні незаконно видобутого щебеню та відповідної техніки призначеної для його видобутку, переміщення, перевезення, фасування, іншої допоміжної техніки, що знаходяться за юридичною адресою ТОВ «РКДЗ» (код ЄДРПОУ 37066465) за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 1.

У судовому засіданні слідчий Марков Д. І. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Разом з тим, порушуючи вказане питання, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей у кримінальному провадженні. Стороною кримінального провадження не доведена необхідність у наданні тимчасового доступу до речей, зазначених у клопотанні та необґрунтовано належними доказами, яким чином вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, до клопотання не доданні документи та/або матеріали, які вказують на незаконність заволодіння речами, про надання тимчасового доступу до яких слідчим Марковим Д. І. внесено клопотання.

Також слідчим передчасно робиться висновок про те, що вказані речі, а саме щебінь, набутий кримінально-протиправним шляхом, техніка, призначена для його видобутку, переміщення, перевезення, фасування та інша допоміжна техніка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки надати для підтвердження цього судове рішення, що набрало законної сили та, яким даний факт встановлено, слідчий не зміг.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого Маркова Д. І., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не зазначив родові ознаки речей, які знаходяться у ТОВ «РКДЗ», до яких планується отримати тимчасовий доступ, а саме не індивідуалізовано та не зазначено їх чітких родових ознак.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого та, враховуючи, що стороною кримінального провадження належним чином не обґрунтовано необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Маркова Д. І. про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя І. В. Литвинова