Вирок № 54945500, 05.12.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1- 243/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Орленка В.В.

при секретарі Гусак І.Ю.

за участю:

прокурорів - Щербини М.Ю., Мовчана О.М., Бицюка О.М.

захисників - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню :

- ОСОБА_5, народився 17.10.1987 року в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6, народився 07.09.1993 року в м. Черкаси, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7, народився 10.09.1984 року в м. Черкаси, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, 19 вересня 2009 року близько 20 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6, умисно. з корисливих мотивів вчинив крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_8 за наступних обставин. Так, він за пропозицією ОСОБА_6 прийшов до автокооперативу Час , що розташований за адресою : м. Черкаси, вул. М. Батицького, 6, де підійшовши до задньої стіни гаража № 51, шляхом розбирання цегляної кладки, проник в середину, а ОСОБА_6 знаходився біля гаражу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали : колесо від автомобіля вартістю 300 грн., мікрохвильову піч LG вартістю 327, 14 грн., музичний центр вартістю 250 грн., музичний центр Godmans вартістю 150 грн., настінне дзеркало вартістю 400 грн., пилосос Самсунгвартістю 331, 47 грн., принтер вартістю 300 грн., ігрову приставку до компютера вартістю 400 грн., чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на суму 2458, 61 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

Після цього, ОСОБА_5, діючи з єдиним злочинним наміром того ж дня, а саме 19.09.2009 року близько 23 години 30 хвилин, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів вчинили крадіжку індивідуального майна гр. ОСОБА_8 за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшов до автокооперативу Час , що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. М. Батицького, 6, де підійшовши до задньої стіни гаража № 51, яка була попередньо розібрана, разом проникли в середину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали: два динаміки до автомобіля вартістю 120 грн., гірський велосипед вартістю 688,75 грн., два електрообігрівачі вартістю 250 грн. та 300 грн., зварювальний апарат вартістю 650 грн., електропилку вартістю 600 грн., мікрохвильову піч вартістю 350 грн., мікрохвильову піч вартістю 800 грн., чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на суму 3 758, 75 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, ОСОБА_5, повторно, 23 вересня 2009 року близько 21 години підійшовши до задньої стіни гаража № 51, яка була попередньо розібрана, умисно, таємно, з корисливою метою проник через отвір, який був у задній стінці до вказаного гаража, що розташований в автокооперативі Час , за адресою м. Черкаси, вул. М.Батицького, 6, та належить ОСОБА_8, звідки викрав: водолазний костюм вартістю 1500 грн., авто мийку вартістю 600 грн., шліфувальний станок вартістю 350 грн., музичний центр вартістю 250 грн., магнітофон свартістю 200 грн., вязальну машинку вартістю 500 грн., праску марки Філіпсвартістю 100 грн., набір сковорідок вартістю 200 грн., тепловентилятор Філіпсвартістю 160 грн. та вентилятор вартістю 100 грн., електрогриль вартістю 200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6 410 грн..

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину в скоєному визнали повністю та розповіли про обставини вчинених ними злочинів.

Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні покази, які давав на досудовому слідстві, підтримав повністю та пояснив, що 19.09.2009 року під час розмови з ОСОБА_6 останній сказав, що в автокооперативі Час , є гараж, в стіні якого є отвір, через який він бачив в гаражі різну техніку. Вони разом пішли до вказаного гаража; там він розібрав отвір, витягнувши цеглу, проник до гаража, а потім через отвір в стіні подавав ОСОБА_6 колесо від автомобіля, мікрохвильову піч с, музичний центр , музичний центр dmans, настінне дзеркало овальної форми, пилосмок Самсунг, ксерокс, кермо для компютера. Після цього він виліз з гаража та разом з ОСОБА_6 поклали назад цеглини. Викрадені речі перенесли в інший гараж. Через деякий час він сам повернувся до гаража, в якому знаходились викрадені речі, та забрав собі додому настінне дзеркало. Під час вчинення даної крадіжки у нього виник умисел на викрадення ще деяких речей, які знаходились в гаражі і він вирішив їх викрасти пізніше. Цього ж дня, близько 23 години він зустрів ОСОБА_7, якому під час розмови повідомив, що є гараж в якому багато оргтехніки. ОСОБА_7 запропонував йому сходити в цей гараж ще раз та скоїти крадіжку. Він погодився і близько 23-30 год. цього ж дня вони пішли в гараж. Прийшовши до гаражу вони знову розібрали отвір в стіні, а саме витягли декілька цеглин та залізли в середину через отвір. Першим заліз він, а потім ОСОБА_7. В гаражі ОСОБА_7 заліз в автомобіль Пежо, так як в ньому були відчинені дверцята, та вийняв з нього задні динаміки, а також розбив панель приладів. З гаражу він з ОСОБА_7 викрали, гірський велосипед, два масляних обігрівача, зварювальний апарат, електропилку, мікрохвильову піч Шнайдер, мікрохвильову піч , принтер. Коли вилізли з гаража, то отвір в стіні вони не закладали цеглою. Дані речі він з ОСОБА_7 забрали до себе додому, а саме він собі забрав один масляний обігрівач та мікрохвильову піч , а інші речі забрав собі ОСОБА_7. Після цього через декілька днів, а саме 23 вересня 2009 року близько 21 години він вийшов на вулицю і вирішив сходити до гаражу, що в автокооперативі Час, з якого він вже вчиняв крадіжки, для того щоб поглянути чи залишились в ньому ще якісь речі. Будучи біля нього він проник до приміщення гаражу через отвір в стіні. З гаражу він через отвір в стіні викидав наступні речі, а саме водолазний костюм, авто мийку, шліфувальний станок, музичний центр , магнітофон с, вязальну машинку, праску, три сковорідки, тепло вентилятор, вентилятор та плиту-гриль. Після цього він виліз з гаражу та почав переносити викрадені речі до іншого гаражу, а саме до того в який він раніше з іншими хлопцями носили викрадені речі. Музичний центр та плитку-гриль він забрав додому. Наступного дня близько 15 години він зустрівся з ОСОБА_9 і повідомив йому, що потрібно продати водолазний костюм. Звідки у нього був водолазний костюм він ОСОБА_9 не розповідав. Потім він придбав газету От і До і побачивши оголошення про купівлю водолазного костюму вирішив його продати. Після цього зателефонував за номером телефону, що був в оголошенні і домовився про зустріч з невідомим чоловіком. Близько через 1 годину він зустрівся з невідомим йому чоловіком біля супермаркету Фреш, що по вул. 30 років Перемоги, м. Черкаси і продав йому водолазний костюм за 200 грн.. Весь цей час ОСОБА_9 був біля нього. Отримані гроші вони поділили на двох і витратили на власні потреби. Інші викрадені речі залишились в гаражі і їх додому він не забирав.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні покази, дані на досудовому слідстві, підтримав та пояснив, що 19 вересня 2009 року близько 23 години 10 хвилин до нього на подвірї біля будинку в якому він проживає підійшов його сусід ОСОБА_5, який запропонував разом сходити в автокооператив Час, що знаходиться по вул. Ярославська в м. Черкаси. Він погодився, а коли прийшли до вказаного гаражу, залізли всередину через отвір у стіні. В гаражі вони побачили автомобіль Пежоз іноземними номерами, а також багато б/у орг.техніки. В гаражі він заліз в автомобіль Пежочерез передні водійські дверцята, які були відчинені, та вийняв з нього задні динаміки, а також розбив панель приладів. З гаражу він з ОСОБА_5 викрали два динаміки з автомобіля Пежо, гірський велосипед, два масляних обігрівача, зварювальний апарат, електропилку, мікрохвильову піч Шнайдер, мікрохвильову піч . Дані речі він з ОСОБА_5 забрали до себе додому, а саме він собі забрав один масляний обігрівач, гірський велосипед, зварювальний апарат, задні динаміки з автомобіля та мікрохвильову піч Шнайдер, а інші речі забрав собі ОСОБА_5. Через декілька днів зварювальний апарат він викинув на смітник, так як він виявився несправним. Всі інші речі через декілька днів він передав на зберігання своєму батькові, якому не говорив, що ці речі здобуті злочинним шляхом.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні покази, дані на досудовому слідстві, підтримав та пояснив, що 19 вересня 2009 року близько 20 години, в той час коли він перебував на балконі будинку, за місцем свого проживання, то до нього підійшов ОСОБА_5. Під час розмови вони вирішили вчинити крадіжку із одного із гаражів автокооперативу. Пройшовши до гаража, що в автокооперативі Час, ОСОБА_5 став на телевізор і почав витягувати зі стіни гаража цеглу, яку подавав йому, а він її клав біля себе. Після цього ОСОБА_5 заліз через отвір в середину гаража і через декілька секунд ОСОБА_5 почав подавати йому орг. техніку, а саме: мікрохвильову піч, колесо для автомобіля, музичні центри в кількості 2 шт., настінне дзеркало, пилосос марки Самсунг, ігрову приставку до компютера. Юрій в свою чергу перебував осторонь на відстані близько 5-6 м від гаража. Речі, які подавав ОСОБА_5, він складав біля себе. Після цього, як ОСОБА_5 виліз із гаража, то він назад цеглою заклав отвір в стіні. Після цього вони віднесли вказані речі до іншого гаража в цьому ж кооперативі. Через декілька днів близько 17 години він зустрівся з ОСОБА_5 і той йому повідомив, що потрібно продати водолазний костюм. Звідки у ОСОБА_5 був водолазний костюм, він не знає і в нього не запитував. Потім ОСОБА_5 придбав газету От і Доі побачивши оголошення про купівлю водолазного костюму вирішив його продати. Після цього ОСОБА_5 зателефонував за номером телефону, що був в оголошенні і домовився про зустріч з невідомим чоловіком. Близько через 1 годину ОСОБА_5 зустрівся з невідомим йому чоловіком біля супермаркету Фреш , що по вул. 30 років Перемоги, м. Черкаси і продав йому водолазний костюм за 200 грн. Весь цей час він був біля ОСОБА_5. Отримані гроші вони поділили на двох і витратили на власні потреби.

Вина підсудних в скоєні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудним обвинувачення доведене.

Дії підсудних суд кваліфікує :

- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особи підсудних:

- ОСОБА_5 який по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 2 а. с. 118 ), раніше не судимий ( т. 2 а. с. 121 ); на обліку в наркологічному диспансері не перебуває ( т. 2 а. с. 116 ); одружений ( т. 2 а. с. 119 ), має на утриманні малолітню дитину ( т. 2 а. с. 120);

- ОСОБА_6 який по місцю проживання та навчання характеризується позитивно ( т. 2 а. с. 130, 131 ); раніше не судимий ( т. 2 а. с. 133, 134 ); на профілактичному обліку в ВКМСД Соснівського РВ не перебуває ( т. 2 а. с. 132 ); на обліку в наркологічному диспансері не перебуває ( т. 2 а. с. 125;

- ОСОБА_7 який по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 2 а. с. 139; раніше не судимий ( т. 2 а. с. 142, 143 ); на обліку в наркологічному диспансері не перебуває ( т. 2 а. с. 137, 138 ); одружений ( т. 2 а. с. 136 ), має на утриманні малолітню дитину ( т. 2 а. с. 141 ).

Обставини, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, судом не вбачаються.

Судові витрати по справі складають 1032 грн. 90 коп. за проведення судових експертиз і підлягають стягненню з підсудних.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, роль кожного із підсудних у вчиненні злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання ОСОБА_6, вплив на нього дорослих та рівень його розвитку, суд вважає, що виправлення, перевиховання підсудних і попередження вчинення ними нових злочинів можливе без реального відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_5 за :

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набуття вироком чинності залишити без змін підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_6 за :

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набуття вироком чинності залишити без змін підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_7 за :

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до набуття вироком чинності залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи по 344 грн. 30 коп. з кожного Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

- велосипед, пилосос Самсунг , електрогриль, електротепловентилятор, ігрову приставку до компютера, електроплитку, електрорубанок, електрообігрівачі, мікрохвильові печі, дзеркало, музичний центр, динаміки передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити йому за належністю.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: В.В. Орленко