Ухвала суду № 54945428, 13.01.2016, Кам'янський районний суд Черкаської області

13.01.2016

Справа № 696/1875/15-ц

2/696/61/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл. відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського РУЮ Черкаської обл. про визнання договору оренди землі припиненим.

13.01.2016 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід головуючій судді Романовій Н. Г. у зв'язку із однобоким розглядом судового процесу, виявленням заангажованості головуючої у процесі, яка полягає у наданні преференцій одній із сторін процесу, а саме - позивачу і т. ін.. Дані процесуальні порушення мають ознаки близьких стосунків між головуючою у процесі та представником позивача.

Представник відповідача Райнов Г. С. підтримав вищевказану заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечила проти заявленого відводу, вказавши, що позиція представників відповідача щодо її стосунків із головуючою є надуманою. Вона (представник) має право висловлювати свою думку щодо усіх заявлених в судовому засіданні клопотань та заяв. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, якщо подається копія письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. У даному випадку, суд задовольнив клопотання представника відповідача - частково, надавши можливість подати оригінал письмового доказу в наступне судове засідання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. 11.01.2016 р. від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд даної справи без участі їх представників.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суд вважає, що підстав вказаних вище для задоволення відводу головуючій у справі судді Романовій Н. Г. - немає.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам відповідача ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл. у задоволенні заяви про відвід головуючій по вищевказаній справі судді Романовій Н. Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :