Ухвала суду № 54945420, 12.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/20512/14-ц Головуючий І інстанції Майстренко О.М.

Провадження №22ц/790/360/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, - представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за заявою прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міськради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міськради задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_2, - представник ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, - представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 рокузалишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору, подання належним чином оформленого платіжного доручення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2, - представник ОСОБА_3отримала 24 листопада 2015 року (а.с.88).

27 листопада 2015 року ОСОБА_2, - представник ОСОБА_3 надала належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. (а.с.90-91).

Однак, станом на 12 січня 2016 року вимоги ухвали від 11 листопада 2015 року виконані не в повному обсязі.

Апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року.

Оскільки, ОСОБА_2, - представника ОСОБА_3у визначений законом строк не усунула в повному обсязі недоліки, що вказані в ухвалі від 11 листопада 2015 року та не надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, - представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя