Ухвала суду № 54945416, 11.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/240/16

Справа №641/7854/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Ворота» до ОСОБА_3 про визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року відкрито провадження за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Ворота».

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року відмовлено.

Вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Матеріали справи містять поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на імя ОСОБА_3про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 19 жовтня 2015 року, які повернуті до суду у звязку з закінчення терміну зберігання (а.с.53-54; 56-57).

Рекомендовані повідомлення направлялися ОСОБА_3 за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі: вїзд Фесенківський 12, кв. 38, м. Харків, 61000.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя