Ухвала суду № 54945403, 22.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №640/15110/14-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження №11-СС/790/1746/15 ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Цілюрика В.П.,Виноградової О.П.,

з секретарем - Нестеренко А.А.,

за участю прокурора - Фокіна С.О.,

-//- представника

власника майна - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ фірма «Скала» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 32014220000000134 від 20.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 32014220000000134 від 20 червня 2014 року про арешт тимчасово вилученого майна, зазначеного в клопотанні, що було виявлене і вилучене під час проведення обшуку 20 листопада 2015 року по вул. Червоноармійська, 8/10-В у м.Харкові, яке належить ТОВ «Скала», ТОВ «Лоска».

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що предмети, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети, речі та документи мають доказове значення для досудового розслідування, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, крім того, накладання арешту на вказане у клопотанні майно забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч.3 ст.212 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга власником майна директором ТОВ фірми «Скала» ОСОБА_3, в якій викладено прохання ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року скасувати в частині накладенні арешту на майно ТОВ «Скала». Апелянт посилається на те, що ухвала є незаконною та безпідставною, такою, що підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Також, на думку апелянта, частина майна, на яке був накладений арешт, не відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України, є власністю ТОВ фірми «Скала», що призвело до повної зупинки діяльності підприємства, нанесенню шкоди ділової репутації, підприємство отримує збитки, повинно бути сплатити неустойку за порушення умов договору із контрагентами. Крім того зазначено, щодо до списку на арешт майна були внесені документи, які не вилучалися під час обшуку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення та цивільний позов;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 32014220000000134 від 20 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 8/10-В, в нежитлових приміщеннях 2-го поверху, власником яких є ПП «ВАК», та власником яких є ТОВ «Південне», з метою відшукання і вилучення документів ТОВ «Лоска» та ТОВ «Скала» в яких відображено інформацію про фінансово-господарські взаємовідносини з іншими суб*єктами господарювання.

20 листопада 2015 року, за адресою, м. Харків, вул. Червоноармійська, 8/10-В, було проведено обшук, в ході якого були виявлені та вилучені предмети, які зазначені в клопотанні про арешт майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею вірно було враховано наявність підстав вважати, що предмети, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети, речі та документи мають доказове значення для досудового розслідування, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, крім того, накладання арешту на вказане у клопотанні майно забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області за клопотанням директора ТОВ фірма «Скала» ОСОБА_3 надано дозвіл на отримання необхідних копій документів вилучених під час обшуку в зручний для ТОВ час.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2015 року про арешт майна обґрунтованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 32014220000000134 від 20.06.2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -